Дело № 2-2020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.

при секретаре Зялаловой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора Фаттахова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошла ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Лада-219410, нарушил правила дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат. Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО3 В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в сочетанной травме тела в виде закрытого нестабильного, неосложненного, компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка; переломы 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии без смещения; перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка без смещения костных отломков; ссадины левой подвздошной области; подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей левой ягодичной области. Данные повреждения вызвали у истца физические и нравственный страдания. Также полученные травмы вызвали продолжительную нетрудоспособность, необходимость лечения и наблюдения. В результате указанного ДТП транспортное средство ФИО2 долгое время находилось в неисправном состоянии. 

В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расхода на представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что истец испытывал моральные страдания из-за поврежденного автомобиля, а также отсутствия возможности пользоваться автомобилем из-за его несправности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате совершения ДТП при управлении транспортным средством. 

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО3 п. 8.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными истцу ФИО1

Истцу ФИО1 причинены:закрытый нестабильный, неосложненный, компрессионно-оскольчатого перелом тела 1-го поясничного позвонка; переломы 6-го ребра слева по передне-подмышечной линии без смещения; перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка без смещения костных отломков; ссадины левой подвздошной области; подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей левой ягодичной области, что в соответствие с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №оценивается как средней тяжести вред здоровью. 

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд руководствуется следующим.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная статьей12 ГК РФ.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль, которым в момент ДТП управлял ФИО3, в действиях последнего установлено нарушение правил дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта, в этой связи требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер произошедшего события, полученных ФИО1 травм, степени физических и нравственных страданий истицы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования морального вреда в размере 150000 рублей, поскольку заявленные требования истца ФИО1 суд считает завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные квитанцией и договором, представленными в суд, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 10000 рублей.

В тоже время суд считает, что исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае установлено не было.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублейЮ расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф. Галимов

Копия верна: Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.