Дело № 2-2108/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-002269-12

КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда составлено 21 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 830 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 91 копейки. 

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 29 998 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявлением следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику карточного счета №. Согласно условий заявлений о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед Банком. 

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Поскольку заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательств по Договору о предоставлении кредитной карты, истец обратился в суд с настоящим иском к наследнику заемщика ФИО2 (супруга).

В настоящее время имеется задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 830 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 91 копейку (л.д.6-9). 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, при этом факт получения кредитной карты не отрицала. По мнению ответчика, задолженность по кредитной карте была погашена при жизни ФИО1, считает, что задолженности перед банком не имеет. После смерти ФИО1 она кредитной картой не пользовалась, в связи с тем, что она была похищена. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 на основании заявления и анкеты от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (л..49).

Согласно условий заявлений о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность перед Банком. 

При обращении в ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной карты ФИО1 указал, что ознакомлена с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк», Тарифами ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета, Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, уведомлена о полной стоимости кредита (л.д.50). 

В соответствии с условиями договора ООО «Русфинанс Банк» выпустил и направил ФИО1 карту, предоставив кредитный лимит в размере 30 000, которая была активирована ответчиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия его предоставления, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 33 830 рублей 31 копейка (л.д. 54-86).

27.07.2016 мировым судьей судебного участка №8 Первоуральского судебного района 

<

адрес>, исполняющая обязанность мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2016 по 08.07.2016 в размере 33 830 рублей 31 копейки (л.д.172). 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским отделом УФСП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.167). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончил и возвратил исполнительный документ взыскателю в связи с невозможностью исполнения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.168).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что соответствует копии свидетельства о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 110 оборот), то есть еще до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи, с чем обязательства перед взыскателем ООО «Русфинанс Банк», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

ООО «Русфинанс Банк» как кредитор, обратился в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам заемщика (умершего) о взыскании задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес>, нотариального округа Первоуральск ФИО4 (л.д.109) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за 2016 (л.д.110-119).

Наследниками после смерти ФИО1 являются супруга – ФИО2, дети: ФИО11

Наследник ФИО2 юридически приняла наследство после смерти ФИО1, обратившись в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 111). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 оборот-114) на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками под номером 12, находящийся в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 221 624 рубля 81 копейка, на ? доли в праве общей собственности на земельный участок под номером 12, находящийся в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 183 073 рубля 81 копейка.

Наследники ФИО12 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Истцом не представлено доказательств и материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО13 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

Размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом 

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитной карте была погашена при жизни ФИО1 являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств гашения задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время, как истец предоставил выписки по счету заемщика, из которых усматривается, что пользование кредитной картой продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что кредитная карта была похищена, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что кредитная карта использовалась или могла быть использована другим лицом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Об утере кредитной карты, либо о ее краже, передаче другому лицу ответчиком в Банк и правоохранительные органы не заявлялось, доказательств возврата карты в ООО «Русфинанс Банк» также не представлено.

Проверив представленный Банком расчет, и признав его верным, правильность данного расчета ответчиком не опровергнута, своего контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Русфинанс Банк» взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 830 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 214 рублей 91 копейку (л.д.48). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 830 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 91 копейки, всего 35 045 (тридцать пять тысяч сорок пять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись 

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 24 сентября 2018 года решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-2108/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>