Дело № 2 – 1234/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 22 ноября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения Благоварский сельский совет МР Благоварский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Благоварский сельский совет МР Благоварский район РБ о признании права собственности на жилой дом указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности построил жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на дом, так как при строительстве дома он разрешительные документы не получал. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – глава администрации СП Благоварский сельский совет МР Благоварский район РБ ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактом, подтверждающим то, что спорное строение не нарушает права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента возведения истцом жилого дома, каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти также не предъявляли к ФИО3 каких-либо претензий и требований в связи с возведением им самовольной постройки.

Из представленного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе председателя комиссии ФИО5, членов комиссии – управляющей делами СП ФИО6, специалиста ФИО7 обследован дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, дом построен ФИО3

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду показали, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Они проживают по соседству с ним. Дом истца никому не мешает, угрозы никому не представляет.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом истца возведен на принадлежащем ему земельном участке, указанный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации сельского поселения Благоварский сельский совет МР Благоварский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �