ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурняшевой В.В., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Пера Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 

26 декабря 2019 года Советским районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 27 июля 2021 года по отбытию наказания, 

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Тулы от 2 марта 2023 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 28 сентября 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 24 октября 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

11 мая 2023 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 19 декабря 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден 18 апреля 2024 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 2 апреля 2024 года условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,

5 февраля 2025 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с 26 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2024 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества – продукции, принадлежащей 

<

данные изъяты>», из указанного магазина.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и желая этого, не имея намерения производить оплату за товар, взял со стеллажа выбранную им продукцию, а именно: одну бутылку шампуня «Syoss Volume» объемом 450 мл, стоимостью 293 рубля 78 копеек, две банки кофе «Jardin Medelin» 95 г, стоимостью 195 рублей 48 копеек за одну банку, три набора конфет «Gold Oscar» весом 250 г, стоимостью 202 рубля 78 копеек за 1 набор, а всего на общую сумму 1 293 рубля 08 копеек, которые положил в свой рюкзак и направился к выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, сотрудники магазина «Верный», увидев противоправные действия ФИО3, потребовали последнего остановиться, в связи с чем он понял, что его действия стали очевидны другим лицам.

После этого ФИО3, не желавший возвращать продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина и стали носить открытый характер, из корыстных побуждений, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и оплатить товар, направился к выходу из помещения указанного магазина, миновав кассовую зону и не оплатив находящуюся при нем продукцию, выбежал из помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> и скрылся с места преступления. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1293 рубля 08 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных последним, следует, что 21 августа 2024 года примерно в 10 часов 35 минут он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и решил зайти туда с целью хищения продуктов питания. В помещении магазина он направился к стеллажам, с которых взял одну бутылку шампуня «Syoss Volume», две банки кофе «Jardin Medelin», зашел за угол и переложил указанные товары к себе в рюкзак. Далее, он прошел в другой отдел и взял со стеллажа три набора конфет «Gold Oscar», которые разу же положил к себе в рюкзак. После этого он оставил корзину на кассе и направился к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар. Около выхода из магазина к нему направились две женщины – сотрудницы магазина, которые прокричали: «Покажи сумку!». В этот момент он понял, что они знают о совершении им хищения, так как направлялись прямо на него. Поскольку не хотел платить за товар и не желал быть привлечённым к ответственности, он решил скрыться вместе с похищенным. Одна из сотрудниц магазина осталась стоять на пороге при входе в магазин, а вторая побежала по улице за ним и кричала ему вслед: «Остановись! Верни товар!», но он не реагировал и побежал вниз по ул. Дм. Ульянова в сторону Красноармейского проспекта г. Тулы. Затем она отстала, и он ее больше не видел. Впоследствии в этот же день он продал похищенный товар неизвестным ему людям (л.д. 95-98, 112-116)

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности директора магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 21 августа 2024 года она находилась на рабочем месте в своем кабинете, расположенном в подсобном помещении магазина, где установлены мониторы, на которые выводится изображение с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. Производя просмотр, она увидела, что неизвестный ей мужчина, находясь около стеллажа с бытовой химией, взял одну бутылку шампуня «Syoss Volume» объемом 450 мл, стоимостью с учетом НДС 293 рубля 78 копеек, а затем со стеллажа с кофе две банки кофе «Jardin Medelin», 95 г, стоимостью одной банки с учетом НДС 195 рублей 48 копеек. После этого он зашел за угол и переложил данный товар к себе в рюкзак. Затем он проследовал в отдел с кондитерскими изделиями и взял со стеллажа три набора конфет «Gold Oscar» весом 250 г, стоимостью за один набор с учетом НДС 202 рубля 78 копеек, которые сразу же положил в свой рюкзак. Увидев это, она вышла в торговый зал вместе со своим заместителем ФИО4 с целью предотвратить хищение и увидела, что указанный мужчина находится в районе кассовой зоны и направляется к выходу, не имея намерения оплатить товар. Они проследовали за ним, крикнув: «Покажи сумку!», на что последний ответил: «Это все моё!» и вышел из магазина. Ее заместитель осталась стоять на пороге при входе в магазин, а она побежала по улице за данным мужчиной, крича ему вслед: «Остановись! Верни товар!», но он не реагировал. Она проследовала за ним до двора дома по 

<

адрес> но он не останавливался и скрылся из виду. Вернувшись в магазин, она вызвала сотрудников полиции и написала заявление. Со слов ФИО2 данный мужчина ей известен как ФИО3, поскольку ранее она работала в 

<

данные изъяты> где последний часто совершал кражи. Общая сумма материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> в результате хищения последним имущества составляет 1 293 рубля 08 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> 21 августа 2024 года примерно в 10 часов 35 минут она находилась в кабинете директора ФИО1., когда на мониторах, на которые выводится изображение с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, они увидели, что мужчина взял со стеллажа с бытовой химией одну бутылку шампуня «Syoss Volume», а затем прошел к стеллажу с кофе, с полки которого взял две банки кофе «Jardin Medelin». После этого данный мужчина зашел за угол и переложил указанные товары в находящийся при нем рюкзак. Затем он проследовал в другой отдел и взял со стеллажа три набора конфет «Gold Oscar», которые сразу же положил в рюкзак. Они вышли в торговый зал, чтобы предотвратить хищение и увидели, что данный мужчина находится в районе кассовой зоны магазина и направляется к выходу, не имея намерения оплатить товар. В данном мужчине она сразу узнала ФИО3, поскольку видела его фотоизображение в группе в мессенджере «WhatsApp», созданной для сети магазинов «Пятерочка» в г. Туле, в которой публикуются сведения о лицах, совершающих кражи. Данная группа имеется у нее в телефоне, поскольку ранее она работала в магазине «Пятерочка». Они крикнули ФИО3, чтобы он показал сумку, на что последний ответил: «Это все моё!» и быстрым шагом вышел из магазина. Директор магазина ФИО1 проследовала следом за ним. Через некоторое время она вернулась и пояснила, что догнать мужчину у нее не получилось, поскольку он убежал (т. 1 л.д. 49-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина располагаются стеллажи с товарами, в том числе бытовой химией и кофе (л.д. 15).

Товарными накладными № 3328 от 10 июля 2024 года, № 45573 от 15 июля 2024 года, счет-фактурой № 51610 от 3 октября 2023 года, согласно которым стоимость поступивших в 

<

данные изъяты>» кондитерских наборов из молочного шоколада «Gold Oscar» весом 250 г составляет 202 рубля 78 копеек за один набор, шампуня «Syoss Volume» объемом 450 мл - 293 рубля 78 копеек за одну бутылку, кофе «Jardin Medelin» 95 г - 195 рублей 48 копеек за одну банку (т. 1 л.д. 28-29, 30-31, 32-33)

Справкой директора магазина «Верный», согласно которой на 21 августа 2024 года установлена недостача товара, а именно кофе «Jardin Medelin» 95 г в количестве двух штук стоимостью с учетом НДС 195 рублей 48 копеек за одну штуку, шампуня «Syoss Volume» объемом 450 мл в количестве одной штуки стоимостью 293 рубля 78 копеек с учетом НДС, кондитерских наборов из молочного шоколада «Gold Oscar» весом 250 г в количестве трех штук, стоимостью 202 рубля 78 копеек с учетом НДС за один набор, всего на общую сумму 1293 рубля 08 копеек (л.д. 27).

Протоколом осмотра предметов от 7 августа 2020 года, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. 

<

адрес>, от 21 августа 2024 года. В ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО1. пояснила, что на осматриваемых записях изображен ФИО3 в момент совершения хищения товара из указанного магазина. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-67, 69).

В ходе осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> от 21 августа 2024 года установлено, что он содержит пять файлов с видеозаписями следующего содержания. 21 августа 2024 года в 10 часов 34 минуты в помещение магазина, как пояснил ФИО3, входит он и проходит в торговый зал, где берет со стеллажей товар, который кладет в корзину, после чего перекладывает в находящийся при нем рюкзак, затем снова берет со стеллажа товар. В 10 часов 37 минут ФИО3 проходит через кассовую зону, оставив корзину на кассе, и с рюкзаком направляется к выходу, не оплачивая товар, за ним следует сотрудник магазина, ФИО3 ускоряется и покидает помещение магазина, за ним выбегают две женщины – сотрудницы магазина.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Так, показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям самого ФИО3, данным в период следствия, и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Присутствующие в указанных показаниях отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательства, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных представителя потерпевшего и свидетеля, допросе ФИО3 в качестве обвиняемого не допущено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества, при этом достоверно установлено, что действия ФИО3 по хищению имущества 

<

данные изъяты> носили открытый как для сотрудников магазина, так и для самого подсудимого способ изъятия чужого имущества, поскольку после завладения последним данным имуществом его действия, начинавшиеся как тайное хищение, были обнаружены сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО1., которые потребовали оплатить товар, последняя побежала за ним, также требуя остановиться и вернуть похищенное, однако он, осознавая это, слыша их, этого не сделал и скрылся с места преступления с товарно-материальными ценностями на общую сумму 1293 рубля 08 копеек.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» от 26 декабря 2024 года №2641 ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> В то же время у него не выявлено продуктивных психотических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия), нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. Он страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 80-82).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО3 установлено, что он на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не состоит (т. 1 л.д. 132, 134), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием заболевания (т. 1 л.д. 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «г,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (со слов и согласно заявлению 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 48); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, на что указано стороной защиты, поскольку дача признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, установленных совокупностью иных доказательств, не является основанием для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговору от 26 декабря 2019 года и приговору от 11 мая 2023 года), вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений влечет применение при назначении ФИО3 наказания правил ст. 68 УК РФ.

В силу требований ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, размер причиненного ущерба, который он возместил, поведение после совершения преступления, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Определяя размер удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание в виде принудительных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, данных о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ему наказания в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 5 февраля 2025 года.

Принимая во внимание назначаемое наказание и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив из-под стражи.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Верный» от 21 августа 2024 года по вступлении приговора в законную силу оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 5 февраля 2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 26 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Верный» от 21 августа 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 

13 марта 2025 года

71RS0028-01-2025-000360-75

подлинник находится в деле (производство 1-33/2025) 

в Советском районном суде г.Тулы

71RS0028-01-2025-000360-75