Дело №а-2844/2019

25RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд года Владивостока в составе: председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 010126952, выданным Тверским районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оказания услуг» по поручению Территориального управления Росимущества по 

<

адрес> опубликовал извещение о проведении торгов моего имущества. Торги назначены на 23.04.2019

О том, что возобновлено исполнительное производство, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от представителя Территориального управления Росимущества, на сайте ОСП в банке данных эта информация не размещена.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, поскольку решение Тверского районного суда по делу № на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 010126952 было отменено апелляционной инстанцией Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению.

Просил признать постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца требования неоднократно уточнял. Дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО3 принято с превышением полномочий. Кроме того полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению поступившего ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления должника о прекращении исполнительного производства. 

Просил признать постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать административного ответчика, УФССП по 

<

адрес>, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по 

<

адрес> незаконным. Обязать административного ответчика, ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по 

<

адрес>, принять решение о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, действующая в том числе, как представитель УФССП России по 

<

адрес> на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что апелляционной инстанцией Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ отменено определение об исправлении описки, решение Тверского районного суда 

<

адрес> на основании которого выдан исполнительный лист не отменено, в связи с чем не имеется оснований, как для окончания, так и для прекращения исполнительного производства.

Заинтересованные лица ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как следует из материалов дела решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в том числе на нежилые помещения общей площадью 122,70 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная стоимость - 8785000 рублей; на 3-х комнатную квартиру площадью 75,8 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определена начальная продажная стоимость в размере 2800000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП РФ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения исполнительного производства Тверским районным судом 

<

адрес> по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении описки: изменена начальная продажная стоимость объекта недвижимости, на который обращено взыскание, нежилые помещения общей площадью 122,70 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>, с 8785000 рублей на 5985000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского городского суда решение Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме, вынесено новое решение : производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» к ООО «Престиж», ООО «Империал» о взыскании задолженности по кредитным договорам прекращено; обращено взыскание на заложенное имущество в том числе на нежилые помещения общей площадью 122,70 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установлена начальная продажная стоимость - 5985000 рублей; на 3-х комнатную квартиру площадью 75,8 кв.м., расположенную в 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определена начальная продажная стоимость в размере 2800000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 4 п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из пояснений, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, следует, что исполнительный лист судом отозван не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 отменила постановление об окончании и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновила исполнительное производство.

Вместе с тем согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В нарушение вышеуказанных норм закона, и.о. начальника отдела судебных приставов при отмене постановления об окончании и исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вновь возобновил исполнительное производство, возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по отмененному судебному акту.

При таких обстоятельствах постановление от 26.03.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 нельзя признать обоснованным и законным.

Поскольку оснований для окончания исполнительно производства на основании подп. 4 п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

Требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по 

<

адрес> незаконным удовлетворению не подлежит, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Административные исковые требования в части возложении обязанности на административного ответчика принять решение о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение данного вопроса относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства с принятием по нему соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Новожилова