Гр. дело № 2-1980/2024

Поступило в суд 22.04.2024

УИД 54RS0002-01-2024-002081-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Еременко Д.А.

При секретаре Никифоровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ООО "Терминальная группа Новосибирска", ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ООО "Терминальная группа Новосибирска", ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 548 811 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 8 688 руб. 12 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2021г. между ПАО "Сбербанк России" (далее – истец, банк) и ООО "Терминальная группа Новосибирска" (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 47 месяцев, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,7% годовых. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 (далее – поручитель, ответчик), с которым ПАО Сбербанк России заключен договор поручительства ** от 04.08.2021г. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. 

Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик ООО "Терминальная группа Новосибирска" свои обязательства не исполняет, допустил просрочку платежей.

По состоянию на 16.04.2024г. размер просроченной задолженности составляет 548 811 руб. 77 коп., из которых: 530 322 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность, 18 488 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по процентам. 

В адрес ответчиков направлены требования о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 12 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 87, 119). 

Представитель ответчика ООО "Терминальная группа Новосибирска" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 84,120,121).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании, просил время для заключения мирового соглашения, уведомлен о дате и времени переноса судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно порядка заключения договора, контррасчет не представлен (л.д. 117). 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, не просивших об отложении дела, не сообщивших о причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что 04.08.2021г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Терминальная группа Новосибирска" заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 02.08.2024г., заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,7% годовых (л.д. 40-42). Заключение договора произведено путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (л.д. 68 - 75) 

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ООО "Терминальная группа Новосибирска" на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись в лице директора ФИО1

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил путем зачисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, открытому на ООО "Терминальная группа Новосибирска"(л.д. 43-65) и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании. Банком подготовлено распоряжение на перечисление денежных средств (л.д. 18). Последний на момент подписания договора и получения денежных средств являлся директором Общества - заемщика, не мог не знать о заключенном договоре.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, с которым ПАО Сбербанк России заключен договор поручительства ** от 04.08.2021г. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 66-67). Договор поручительства состоит из индивидуальных условий договора поручительства и общих условий договора поручительства (л.д. 13-17). 

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитования и условиями договора поручительства, доказательств недействительности, незаключенности сделки не представил, не указывал на прекращение поручительства. 

С момента выдачи кредита заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению, что также следует из выписки движения денежных средств по счету, которая обозревалась в судебном заседании. 

Подписав кредитный договор, заемщик ООО "Терминальная группа Новосибирска" принял на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате начисленных процентов, осуществлять ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита либо выбрать способ внесения платежей равными ежемесячными платежами. 

Свои обязательства основной заемщик по возврату долга и уплате процентов не исполнил, образовалась задолженность. Последний платеж был осуществлен ответчиком 25.03.2024г., что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В том числе не представлено доказательств внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету.

По состоянию на 16.04.2024г. размер просроченной задолженности составляет 548 811 руб. 77 коп., из которых: 530 322 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность, 18 488 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по процентам, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 36-37).

Учитывая, что ответчиком - заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитования, истец как кредитор вправе потребовать досрочного взыскания задолженности. 

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты изготовления требования (л.д. 19-20). Доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлено. 

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Согласие на кредитование заемщиком подписано лично, с данными документами заемщик и поручители были ознакомлены, приняли, что подтвердили своей подписью, с момента получения денежных средств пользовались заемными средствами по своему усмотрению. 

Рассмотрев требования к поручителю, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного с ФИО2 последний обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Терминальная группа Новосибирска" всех обязательств по кредитному договору в срок до 02.08.2027г. (л.д. 67), наличие задолженности нашло свое подтверждение в материалах дела. 

Таким образом, требования, заявленные о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, являются обоснованными. ФИО3 обязался солидарно отвечать перед кредиторами за неисполнение обязательств заемщиком ООО "Терминальная группа Новосибирска", срок поручительства не прекращен, доказательств исполнения обязательств поручитель за заемщика перед кредитором по кредитному договору не представил. 

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчиков банкротами не размещено (л.д. 78). 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 688 руб. 12 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 10), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Терминальная группа Новосибирска" (ИНН 

<

***>) и ФИО1, ** **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***, код подразделения 540-003, солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 04.08.2021г. по состоянию на 16.04.2023г. в размере 548 811 руб. 77 коп., а также судебные расходы в размере 8 688 руб. 12 коп., а всего 557 499 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.07.2024г.