Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием прокурора Костиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 250/2017 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Каменский», МО МВД России «Каменский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 обратился в суд с иском Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Каменский», МО МВД России «Каменский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в период с *** по ***, указав, что в указанный период он содержался в ненадлежащих условиях, которые унижали его человеческое достоинство и причиняли нравственные страдания, а именно: в камерах ИВС отсутствовала зона приватности, санитарная площадь не соответствовала нормативу – 4 кв.м. на человека, окна камеры были заделаны листом железа, в связи с чем дневное освещение отсутствовало, светила лампочка 40 Вт. из-за чего в камере было тускло и темно, отсутствовало радио и газеты, настольные игры, кнопка вызова дежурного, ящик для хранения продуктов; стол для приема пищи находился рядом с туалетным бочком, зона приватности была оборудована в виде железного листа высотой 1 м.; сух.паек при конвоировании не выдавался, в связи с данными обстоятельствами, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

*** ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Каменский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в период с *** по ***, указав, что в указанный период он содержался в ненадлежащих условиях, которые унижали его человеческое достоинство и причиняли нравственные страдания, в частности, санитарная площадь не соответствовала нормативу – 4 кв.м. на человека, в связи с данными обстоятельствами, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Каменского городского суда от *** объединены в одно производство гражданские дела 2- 250/2017 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Каменский», МО МВД России «Каменский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда и № по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Каменский» о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы, изложенные в исковых заявлениях, просил взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме за периоды с *** по ***, с *** по ***. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что деятельность ИВС и СИ по материально – бытовому обеспечению, содержащихся в них лиц, осуществляется в рамках административно – хозяйственной деятельности, основания для применения по делу ст. 1069 ГК РФ отсутствуют, равно как и обязанность по его возложению на казну соответствующего публично – правового образования. В данном случае вред подлежит возмещению на общих основаниях, т.е., лицом его причинившим (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Признание действий незаконными выражается в установлении нарушения должностным лицом действующего законодательства. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение служебных обязанностей. Факт незаконности действий должностных лиц ИВС при МО МВД «Каменский», должен быть доказан путем проведения прокурорской проверки и отражен ее результат. Однако не установлено, проводилась ли прокурорская проверка по указанным в иске фактам, какие были выявлены нарушения, отсутствуют доказательства вины должностных лиц, не доказан факт причинения морального вреда ФИО1, а также не представлены доказательств подтверждающие незаконность действий должностных лиц ИВС при МО МВД России «Каменский». В силу подпункта 63 п.12 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. Вред, если он имел место, причинен в результате действий должностных лиц органов МВД России. По делу надлежащим ответчиком будет являться МВД РФ и МО МВД России «Каменский», в связи с чем, Минфин РФ, является ненадлежащим ответчиком по иску. Доводы о причинении морального вреда в виде нравственных страданий основаны на субъективных пояснениях истца и другими средствами доказывания не подтверждаются. Негативные последствия, на которые указывает истец, могли быть вызваны в связи с содержаниям ФИО1 в неблагоприятных для нормального человека условиях – в условиях изоляции от общества, в которых истец находится в настоящее время. Учитывая недоказанность наличия элементов состава гражданско – правовой ответственности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС (покамерный список), ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в камерах № и № в периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Каменский», подтверждается, что в камерах имеются индивидуальные спальные места, в связи с чем все лица, содержащиеся в ИВС, были обеспечены индивидуальными спальными местами. В камерах № и № имеются оконные проемы с решеткой с наружной стороны с ячейками 5*м см., металлический щит на оконном проеме отсутствует, в камерах имеются санузлы соблюдением зоны приватности, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. В камерах, которых содержался истец были нарушены санитарные нормы площади. Кроме того, Санитарным паспортом ИВС за № подтверждаются, что в ИВС имеются инженерные коммуникации, в том числе вентиляция, освещение, наличие санузлов и раковин, полок для туалетных принадлежностей. Сухой паек выдается при следовании к месту назначения не более 3 суток. При следовании к месту назначения свыше 3 суток подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются горячим питанием. С учетом того, что конвоирование ФИО1 осуществлялось в ночное время и на утро спецконтингента обеспечивалось питанием, а также с учетом непродолжительного времени следования в пути, сухой паек истцу не полагался, также перед этапированием в ИВС МО МВД России «Каменский» ФИО1 был обеспечен завтраком, обедом и ужином. Согласно журналу медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС жалоб на состояния здоровья ФИО1 не предъявлял. МО МВД России «Каменский» не оспаривает отсутствие кнопки вызова дежурного в ИВС в ***. Просила в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт наличия нравственных страданий и причинно-следственная связь между неправомерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями физических.

Прокурор Костина А.В., в своем заключении полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку доводы истца частично нашли свое подтверждение, суммы компенсации морального вреда, заявленные истцом, завышенные. 

Министерство внутренних дел Российской Федерации, привлеченное к участию в деле, в качестве ответчика, ГУ МВД России по Алтайскому краю (третье лицо), в судебное заседание представителя не направили, о его времени и месте извещены надлежаще. 

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю в своем возражении просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку не представлено доказательств, в обоснование своих требований.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950.

Согласно ст.4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона).

Из анализа ст.23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно п.п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно ст. 17, 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на восьмичасовой сон в ночное время, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Из представленных журналов учета лиц, содержащихся в ИВС, Журналов учета лиц, содержащихся в ИВС (покамерный список), установлено, что ФИО1 действительно содержался в ИВС в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, однако его доводы о содержании в ненадлежащих условиях подтверждены частично. 

Действительно, имело место нарушение в период содержания истца в ИВС, установленной законом нормы жилой площади (4 кв.м. на 1 человека) в камерах №, №, 3 4, № в которых он содержался. 

Согласно справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... от ***, ФИО1 прибыл *** в СИЗО -1, убыл в ИВС МО МВД России «Каменский» ***.

По датам задержания: ФИО1 задержан *** в 

<

данные изъяты>. и водворён в ИВС МО МВД России «Каменский», освобожден *** в 11.00 час. из зала суда, *** в 

<

данные изъяты> и водворён в ИВС МО МВД России «Каменский». 

Из анализа журнала учета лиц (покамерного списка), содержащихся в ИВС МО МВД России «Каменский», содержащихся в ИВС следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в периоды с *** по *** в камере №, где содержалось 7 человек, с *** по *** в камере № – 2 человека, *** в камере № – 1 человек, с *** по *** в камере № – 2 человека, с *** по *** в камере № – 4 человека, с *** по *** в камере № – 5 человек, с *** по *** в камере № – 6 человек, с *** по *** в камере № – 5 человек.

Согласно санитарному паспорту ИВС за *** общая площадь камеры № составляет 14.06 кв.м., № – 5,84 кв.м., № – 6,02 кв.м., №,9 кв.м.

При этом данные камеры оборудованы в соответствии с действующими нормативными требованиями, установленными приказом Минюста РФ от 28.05.2001 N 161 "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России)", Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, с указанного времени камеры ИВС МО МВД России «Каменский» оборудованы указанными осветительными приборами, что подтверждается санитарным паспортом за *** согласованным с ЦГСН ГУ МВД России по ...., актом технической укрепленности ИВС ОВД по ...., согласно которым в ИВС надлежащим образом организовано водоснабжение, канализация, вентиляция, имеется освещение, окна, санузлы со сливными устройствами, с зоной приватности. Данный факт также подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «

<

данные изъяты>», утвержденным от ***, согласно которому во всех камерах ИВС имеется зона приватности и санузлы, раковины, укрепление оконных проемов камер, в камерах освещение, электролампы расположены в нише над дверным проемом, изолированы ограждением из пропускающего света антивандального материала, искусственное освещение соответствует санитарно-гигиеническим нормам, в камерах вентиляция (принудительная, естественная), имеются полки для туалетных принадлежностей, наличие комнат для хранения личных вещей (площадь помещения, оборудование стеллажей, шкафов).

Согласно п. 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В соответствии с маршрутным расписанием движения караула по железнодорожному маршруту "Новосибирск-Карасук-Рубцовск" время прибытия поезда на обменный пункт в .... - 23-43 часа, а прибытия на обменный пункт в .... - 3-16 часа. Таким образом, время следования подозреваемых и обвиняемых в пути составило 3,5 часа. При этом, с учетом времени конвоирования в ночное время суток, у подозреваемых и обвиняемых имеется возможность получения бесплатного питания по месту прибытия. При таких обстоятельствах, сухой паек ФИО1 не полагался.

Кроме того, нашло свое подтверждение отсутствие кнопки вызова дежурного, что также не оспаривалось ответчиком

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия содержания истца в ИВС были удовлетворительными и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями. 

При этом, суд учитывает, что заявлений и жалоб на условия содержания в обозначенный истцом период нахождения в ИВС от ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив периоды содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях, и длительность содержания в условиях, частично не соответствующим требованиям закона (превышение количества лиц, содержащихся в камерах, в соответствии с установленным нормативом), суд считает, что данное обстоятельство само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, принимая во внимание названные положения законодательства и приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом принимает во внимание личность истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы за совершение уголовного преступления, а также то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительную глубину и степень страданий истец не доказал, однако установлено, что истец систематически находился в ненадлежащих условиях с превышением лимита наполняемости камер.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является соразмерной компенсацией морального вреда, с учетом того, что в переполненных камерах истец находился порядка 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям, является МВД России. Министерство финансов РФ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Каменский» суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска, предъявленного к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России «Каменский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.