Дело № 2а-316/2020

УИД 16RS0045-01-2019-004331-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПТК Саби» к судебным приставам – исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федерльной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО4, ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей и обязании устранить допущенные нарушения прав, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственность (далее - ООО) «ПТК Саби» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Авиастроительный РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан), выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей и обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО12. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ПТК Саби» суммы задолженности в размере 40 000 рублей. 

Полагал, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются должные меры и не совершаются необходимые исполнительные действия, поэтому требования исполнительного документа не исполнены. 

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе объявления имущества и самого должника в розыск. 

Конкурсный управляющий ООО «ПТК Саби» - ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, конкретно судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А., и обязать данного судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе объявления имущества и самого должника в розыск.

Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан - ФИО13 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Пояснила суду, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.А. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО1 Т.А., а также представитель административного ответчика УФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО9 разрешение вопроса по предъявленным административным истцом требованиям оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что она официально трудоустроена, однако в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем возможности погашать задолженность перед ООО «ПТК «Саби» не имеет. Указала, что долг перед административным истцом признает, и намерена погашать его после выхода на работу из декретного отпуска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Из материалов дела усматривается, что в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу «ПТК Саби» с ФИО9 задолженности в размере 40 000 рублей.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО1 Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО2

За время нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А., ею направлялись запросы в Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации в целях проверки имущественного положения должника.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО15 установлено наличие в собственности должника транспортного средства марки «Рено Логан», 2013 года выпуска. В отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО16 установлено наличие в собственности должника квартиры общей площадью 50,9 квадратных метров, расположенной по адресу: Республика ФИО10, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установив место работы должника ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО7, должник ФИО9 официально трудоустроена, однако в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.А. не бездействовала в рамках исполнительного производства №-ИП, надлежащим образом провела меры по проверке имущественного положения должника и применила необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. незаконным, в части требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе объявления имущества и самого должника в розыск, следует также отказать.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу его право в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 65 Федерального закона, непосредственно обратиться в службу судебных приставов с заявлением об объявлении в розыск должника или его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПТК Саби» к судебным приставам – исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО4, ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе объявления имущества и самого должника в розыск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.