УИД 77RS0006-02-2025-000923-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 3 июня 2025 г.

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сентяковой Е.С., при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания по поручению председательствующего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки в размере сумма, суммы неустойки по договору поставки нефтепродуктов за нарушение сроков оплаты в размере сумма, неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска указано, что 28.02.2024 г. между ООО «КОВЕН фио» и ФИО1 заключен договор поручительства № 494-1. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торговый дом «Миллион» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 494 от 13.02.2024 г. Поставщик и покупатель согласовали конкретный объем поставок продукции, сроки, способы доставки и условия оплаты. Во исполнение своих обязательств поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция на сумму сумма, что подтверждается УПД № 318 от 02.08.2024 г., УПД № 321 от 05.08.2024, УПД № 354 от 09.08.2024, УПД № 355 от 09.08.2024, УПД № 356 от 10.08.2024, УПД № 358 от 15.08.2024, УПД № 368 от 23.08.2024, УПД № 377 от 28.08.2024. Между тем, оплата не была произведена. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представила. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч.1 ст.508 ГК РФ, Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 518 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 521 ГК РФ установлено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, 28.02.2024 г. между ООО «КОВЕН фио» и ФИО1 заключен договор поручительства № 494-1. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торговый дом «Миллион» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 494 от 13.02.2024 г. Поставщик и покупатель согласовали конкретный объем поставок продукции, сроки, способы доставки и условия оплаты. Во исполнение своих обязательств поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция на сумму сумма, что подтверждается УПД № 318 от 02.08.2024 г., УПД № 321 от 05.08.2024, УПД № 354 от 09.08.2024, УПД № 355 от 09.08.2024, УПД № 356 от 10.08.2024, УПД № 358 от 15.08.2024, УПД № 368 от 23.08.2024, УПД № 377 от 28.08.2024. Между тем, оплата не была произведена. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Как следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, также что, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Однако, от исполнения принятого на себя обязательства ответчик уклонился.

03.12.2024 г. истцом ответчику вручена претензия, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При этом, покупатель оплату товара, в нарушение условий Договора поставки произвел несвоевременно, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере сумма, суд соглашается с указанным требованием и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленный стороной истца расчёт неустойки в размере сумма (содержащийся в исковом заявлении), полагает его арифметически правильным и основанном на нормах действующего законодательства. 

Требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2024 г. по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга по договору поставки в размере сумма, сумму неустойки по договору поставки нефтепродуктов за нарушение сроков оплаты в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2025 г.

Судья фио