Дело № 2-901/2026

УИД 39RS0010-01-2025-004291-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при помощнике судьи Комбарове А.А., с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что в рамках изучения материалов уголовного дела №12401330081000481 выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1

В ходе предварительного следствия по уголовному делу №12401330081000481, возбужденному 11.11.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что в период времени 13:03 час. 26.10.2024 по 16:54 час. 08.11.2024 денежные средства ФИО1 в размере 1 209 800.00 руб. были переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, который путем обмана злоупотребил доверием потерпевшей, действовал умышленно, то есть совершил хищение на указанную сумму. Наличие денежных обязательств или иных обстоятельств между ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, представленные выписки по банковским счетам, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 209 800.00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 109.86 руб., всего взыскать 1 453 909.86 руб. рублей, открытом в банке на имя ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Округ Л.Л., действуя на основании поручения, поддержала исковое заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора по изложенным доводам и обстоятельствам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2024 в СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело №12401330081000481 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, которая признана потерпевшей на основании постановления следователя от 11.11.2024 о признании потерпевшей.

Так, следователем установлено, что в период времени с 13.03 час. 26.10.2024 до 16:54 час. 08.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе переписки и аудиозвонков, под предлогом заработка, похитило денежные средства в общей сумме 1 214 711.00 руб., принадлежащие ФИО1, которая будучи введенной в заблуждение перевела через приложения ВТБ Банк и Сбербанк на карты неустановленных лиц. Данными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 особо крупный материальный ущерб в сумме 1 214 711.00 руб.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она осуществляла переводы денежных средств со своей банковской карта Банк ВТБ (ПАО) на номер телефона №, получатель Илья Т. по указанию иных лиц: 01.11.2024 в 11:38 час. – 9 800.00 руб., 02.11.2024 в 12:55 час. – 200 000.00 руб., 08.11.2024 в 12:58 час. – 520 000.00 руб., 08.11.2024 в 16:54 час. – 480 000.00 руб.

Пояснения потерпевшей, данные ей в ходе допроса, подтверждены квитанциями о переводе денежных средств Банка ВТБ (ПАО) на номер телефона +№ получателя Ильи Т. в размере 9 800.00 руб., 200 000.00 руб. 520 000.00 руб. и 480 000.00 руб., а также выписками по счетам Банка ВТБ (ПАО) за период с 25.10.2024 по 10.12.2024, сведениями ФНС России о банковских счетах ФИО2

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт зачисления на счет № №, открытый на имя ФИО2, денежных средств на сумму 1 209 800.00 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих факт того, что перечисление денежных средств в общем размере 1 209 800.00 руб. на счет № № производилось не ФИО1, а иным лицом, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и последующего распоряжения последним данными средствами подтверждается выпиской по счету, а ответчиком не опровергнуто получение денежных средств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств, равно как и в подтверждение того, что счет был открыт помимо воли ответчика, и им пользовались иные лица, ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата денежных средств как неосновательного обогащения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 1 209 800.00 руб.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд принимает во внимание, что в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составил 244 109.86 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 1 209 800.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 109.86 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи, с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 539.10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГ 

<

адрес >, с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 209 800.00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 244 109.86 руб., всего в сумме 1 453 909.86 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 539.10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья: Курташова И.Ю.