Дело № 2-686/2019

УИД 42RS0033-01-2019-000965-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

28 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска о заключении отдельных договоров о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о заключении с каждым из них отдельного договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что ранее каждый из них являлся собственником по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 являлся собственником ? доли на основании свидетельства о праве на наследство, а ФИО2 - на основании договора купли-продажи. Однако, фактически данный дом являлся двухквартирным. Решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова» и фактически стал в результате ведения горных на данной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. Указанный дом является единственным и постоянным местом их жительства, они включены в списки граждан на переселение. Согласно ответу администрации 

<

адрес> значится как индивидуальный, в списке граждан, подлежащих переселению, ФИО1 и ФИО2 состоят как одна семья, и социальная выплата может быть предоставлена как одной семье. Однако, согласно решению суда указанный жилой дом состоит из двух самостоятельных изолированных частей, которые после вынесения решения суда имеют разные адреса, ФИО1 принадлежит часть жилого дома по 

<

адрес>, а ФИО2 принадлежит часть жилого дома по 

<

адрес>. Считают, что с ними должны быть заключены отдельные договоры о предоставлении социальной выплаты.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель истцов Мусс Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержала свои пояснения данные в судебном заседании 24.05.2019 года, согласно которым дом по 

<

адрес> подвергался влиянию горных работ, проводимых на ООО «Шахта им. Ворошилова». Жители дома подлежат переселению, поскольку они внесены в списки граждан, подлежащих переселению. Однако, поскольку на момент составления списков июнь 2013 года, дом значился как индивидуальный, то в данном случае договор о предоставлении социальной выплаты должна быть заключен один. Считает, что оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, у истцов не имеется в связи с тем, что Постановлением Правительства установлен исчерпывающий перечень оснований для включения граждан в списки на переселение. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статьей 2 которого предусмотрено, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, где в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (п.п. «б» п. 8).

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> является двухквартирным.

Истец ФИО2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 119,6 кв.м. на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома.

Истец ФИО1 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 119,6 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на основании решения Рудничного районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., а истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> общей площадью 82,7 кв.м.

Все истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении: истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ, двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» жилой дом по адресу: 

<

адрес> значится как индивидуальный. В списке состоят два человек– оба истца.

В соответствии с абзацем третьим пункта 11 Правил гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии, а согласно абзацу второму пункта 13 приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, и являются ли они сособственниками этого жилого помещения. При этом в случае, если лица, проживающие совместно с собственником сносимого ветхого жилого помещения, не являются членами его семьи и сособственниками данного жилого помещения, это лицо имеет право на получение субсидии, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для одинокого гражданина, и оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.

Судом было установлено, что истцы на июнь 2013 года были зарегистрированы и проживали в жилом доме по 

<

адрес>, который подвергся влиянию горных работ, является ветхим. 

Фактически жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся и является двухквартирным. Данный факт подтвержден решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), которым жилой дом по 

<

адрес> разделен в натуре. Право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на данный жилой дом прекращено. За каждым из истцов признано право собственности на часть жилого дома в виде здания по 

<

адрес>: 

Определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено указанное решение о том, что за ФИО1 признано право собственности на часть жилого общей площадью 82,7 кв. м., за ФИО2 – 30,9 кв. м. (л.д. 28-29).

Истцы ФИО1 и ФИО4 являются братом и сестрой, но не являются членами одной семьи, при этом каждый из них является собственником отдельного жилого помещения, расположенного в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку, как установлено решением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оба помещения имеют отдельные входы, печные очаги в них изолированы, жилое помещение каждого из истцов имеет жилые комнаты, подсобные помещения, отдельные кухни для приготовления пищи, что свидетельствует о том, что истцы не являются сособственниками индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Управления Архитектуры и Градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» части жилого дома в виде здания по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 30,9 кв. м., жилой площадью 25,6 кв. м. присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы включены в списки граждан, подлежащих переселению, дом фактически является двухквартирным, и в нем проживают две семьи, суд обязывает администрацию 

<

адрес> заключить с истцами отдельные договоры о предоставлении социальной выплаты: с истцом ФИО1 и с истцом ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова