Дело № 12-172/2019 УИД № 24RS0040-01-2019-003372-18 

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

с участием представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО1, по доверенности, ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 от 24.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установила:

постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 от 24.08.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.03.2019 в 16 часов 25 минут на 12,9 км автодороги Норильск-Алыкель с участием транспортных средств: Toyota Raum, государственный регистрационный знак № (пассажиром которого являлась ФИО1) под управлением водителя ФИО5, и Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 обратилась в Норильский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 отменить, мотивируя тем, что указанное постановление принято без установления в полном объеме обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оценка дорожной ситуации дана не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии дорожных знаков на участке дороге, где произошло ДТП. В постановлении не дана оценка выбранному водителями скоростному режиму, несмотря на то, что схема и расположение транспортных средств на схеме указывают на его превышение, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 и ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представила, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании, представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности от 23.07.2019 № № (

<

данные изъяты>) доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, просит принятое постановление отменить и возвратить материалы в административный орган для принятия законного решения.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, со ссылкой на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела, суду не представили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1.1, ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (

<

данные изъяты>), указав в обжалуемом постановлении, что 25.03.2019 в 16 часов 25 минут на 12,9 км автодороги Норильск-Алыкель, между транспортными средствами Toyota Raum, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 произошло столкновение, в результате которого, пассажиру транспортного средства под управлением ФИО5 – ФИО1, был причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом в ходе оценки представленных материалов, указанным должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие в деле произведенных в точности замеров с места столкновения транспортных средств, а также на наличие противоречий в пояснениях всех участников дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из представленных в деле протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 25.03.2019 и фототаблицы к нему (

<

данные изъяты>), а также схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной в день события – 25.03.2019, в присутствие двух понятых и подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо оговорок, замечаний и заявлений с их стороны (

<

данные изъяты>) следует, что место происшествия, окружающие объекты инфраструктуры, ширина проезжей части, количество полос для каждого из направлений, положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, направление движение участников дорожно-транспортного происшествия до его наступления, нашли своё отражение в указанных документах. 

При этом на схеме дорожно-транспортного происшествия чётко указано место столкновения транспортных средств, с их привязкой к обочинам и объектом промышленной инфраструктуры, а указанный протокол содержит указание на ширину проезжей части, состоящей из двух направлений.

Следовательно, выводы должностного лица об отсутствие точных замеров места столкновения, являются необоснованными.

В свою очередь, на указанной схеме не отражено наличие дорожных знаков, в зоне действия которых произошло дорожно-транспортное происшествие либо действие которых распространяется на данный участок дороги, этих же сведений не содержит протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Также, указанный протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, содержит формальное указание на отсутствие на месте столкновения транспортных средств обломанных и утерянных частей автомобилей, поскольку указанное противоречит иным, представленным в материалах дела документам.

Так, из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что в результате произошедшего столкновения, в транспортном средстве под управлением ФИО5 сработала подушка безопасности и разбилось боковое ветровое стекло на передней двери (

<

данные изъяты>). 

Указанный факт также подтверждает представленная в деле справка о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которой следует, что в результате имевшего места 25.03.2019 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением водителей ФИО5 и ФИО3, обоим автомобилям были причинены механические повреждения, в том числе те, на которые ссылается потерпевшая (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, показания потерпевшей в указанной части были оставлены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, без внимания, факт наличия либо отсутствия осыпавшихся стекла и фрагментов пластика, оставленных на месте дорожно-транспортного происшествия, не являлся предметом проверки, а указанным противоречиям не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения, из которых возможно установить использовались ли в транспортных средствах-участниках, на момент дорожно-транспортного происшествия, специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеорегистраторы, с помощью которых возможно восстановить события, имевшие место 25.03.2019 в 16 часов 25 минут на 12,9 км автодороги Норильск-Алыкель.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, должностным лицом, уполномоченным на принятие указанного решения, не было проведено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО3 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 от 24.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, материал проверки возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко