Дело № 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово 13 апреля 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 С.А.О. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 С.А.О. к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком заключён договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а тот обязался вернуть указанную сумму до дд.мм.гггг. Однако ответчиком условия договора не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в счет основного долга и в счет оплаты госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В последствии ФИО1 изменил исковые требования, обоснование иска оставил прежним. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет оплаты госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. В обоснование указал, что дд.мм.гггг он денег у ФИО1 не брал. Расписку от дд.мм.гггг написал по просьбе ФИО3, у которого возникли семейные проблемы. Считает, что расписка была написана им формально, что такую сумму 

<

данные изъяты> руб. невозможно, взяв в долг, вернуть через два месяца. Просит суд признать договор займа на 

<

данные изъяты> руб. от дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что во встречном иске допущена опечатка, он просит признать незаключенным договор займа от дд.мм.гггг. Расписка от дд.мм.гггг написана им собственноручно, без какого-либо принуждения и без насилия со стороны ФИО1 ФИО3 попросил его помочь и написать эту расписку для какого-то отчета перед женой. Они находились в дружеских отношениях и он написал ФИО3 расписку на 

<

данные изъяты> руб. Сам он имеет свой бизнес по продаже запчастей и сдает в аренду помещения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала, что ФИО2 не брал у ФИО5 

<

данные изъяты> руб. Договор займа от дд.мм.гггг считает безденежным, так как денежные средства ФИО3 ее доверителю не передавал, расписку ФИО2 написал формально.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в простой письменной форме, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. и обязался их вернуть до дд.мм.гггг.

Из содержания расписки (договора займа) от дд.мм.гггг возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства, равно как и получение денежных средств заемщиком. Фраза «визал денег сума 

<

данные изъяты> рублей» употреблена в тексте договора в настоящем времени, что указывает на получение суммы займа по состоянию на дд.мм.гггг. Сторонами были согласованы условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Написание текста договора с орфографическими ошибками, в силу малограмотности сторон, в качестве основания для освобождения от исполнения обязательства действующее законодательство не предусматривает.

В подтверждение сложившихся между сторонами спора правоотношений ФИО1 представил в суд подлинник расписки от дд.мм.гггг. 

Поскольку долговой документ (расписка) находится у ФИО1, то данное обстоятельство указывает на то, что ФИО2 олы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. не возвратил. 

Указанный договор отвечает требованиям ст. ст. 807 и 809 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Подписывая текст договора, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа.

Статьей 812 ГК РФ установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, в статье закона изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. 

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

В обоснование своих доводов о безденежности договора займа от дд.мм.гггг ФИО2 указал, что при написании долгового документа в указанную дату денежные средства фактически ему не передавались, расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей была написана им по просьбе ФИО1 в связи с их дружескими отношениями и желанием помочь ФИО3 решить семейные проблемы. дд.мм.гггг он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту получения путем обмана долговой расписки от дд.мм.гггг.

Довод ФИО2 по факту его обращения дд.мм.гггг с заявлением в полицию в отношении ФИО3 о получении путем обмана долговой расписки от дд.мм.гггг, суд не принимает во внимание, поскольку данное обращение в правоохранительные органы и указание на наличие иных договорных отношений между сторонами, само по себе не доказывает факта безденежности договора займа.

Судом так же учитывается, что ФИО2 обратился в правоохранительные органы и сообщил о наступлении неблагоприятных для него последствий после обращения ФИО1 в районный суд с исковыми требованиями о взыскания долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по расписке от дд.мм.гггг. 

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что он собственноручно написал расписку от дд.мм.гггг о займе в размере 

<

данные изъяты> руб.

Написание и подписание указанной расписки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ФИО2 в судебном заседании отрицал.

Довод ФИО2 о том, что у ФИО1 не имелось денежных средств для передачи ему по договору займа от дд.мм.гггг, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Расписка ФИО2 от дд.мм.гггг лишь подтверждает, что истец располагал денежными средствами для осуществления займа такой суммы ответчику.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО, видами деятельности которого являются: стоматологическая практика, розничная торговля спортивным оборудованием и спортивными товарами, игрушками, непродовольственными товарами в специализированных магазинах, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 дд.мм.гггг был вправе отказаться от заключения договора займа в случае, если указанные в расписке условия сделки не соответствовали действительности и его интересам, если денежные средства не были переданы надлежащим образом. В момент подписания расписки, условия договора займа были для ФИО2 очевидны и не допускали иного толкования, что ФИО2 не оспорено и в судебном заседании.

Иных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ в подтверждение обстоятельств безденежности договора займа от дд.мм.гггг ФИО2 не представлено.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона № 315- ФЗ от 03.07.2016).

Поскольку, в нарушение условий взятых на себя обязательств ФИО2 не исполнил обязанности по возврату суммы займа, то с него в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчёту ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг сумма процентов за просрочку исполнения денежных обязательств составила 

<

данные изъяты> руб.

Ни ФИО2, ни его представителем, расчет ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 С.А.О. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.А.О. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО2 С.А.О. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 13.04.2017 в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 С.А.О. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 С.А.О. к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года в 16 час. 00 мин. 

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 19.05.2017 г., не обжаловалось