Дело № 2-121/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 02 мая 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований указано, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк, Истец) и ФИО (далее – Заемщик) 07 сентября 2018 года заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Согласно имеющейся у банка информации ФИО умер ... года, предполагаемым наследником является ФИО1

По состоянию на 18 декабря 2023 года задолженность ответчика за период с 07 сентября 2018 года по 18 декабря 2023 года составляет 171 148,82 руб., из которой: просроченный основной долг – 167 657,94 руб., начисленные проценты – 3 341,88 руб., неустойка -149 руб.

Просит суд:

взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № ... от 07 сентября 2018 года в сумме 171 148,82 руб.: просроченный основной долг – 167 657,94 руб., начисленные проценты – 3 341,88 руб., неустойка -149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622,98 руб.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Судом установлено, что 07 сентября 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 499 302,20 руб., сроком на 57 месяцев, процентная ставка 20% годовых. 

ФИО подписывая заявление, подтвердил, что до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Как следует из договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № ... от 07 сентября 2018 года, жизнь и здоровье страхователя ФИО были застрахованы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу (с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в размере 62 276,20 руб.)

13 сентября 2018 года ФИО отказался от договора страхования № ... от 07 сентября 2018 года, что подтверждается соответствующим заявлением.

Из акта о признании договора незаключенным от 25 сентября 2018 года следует, что по договору страхования № ... в связи с признанием договора незаключенным, ФИО подлежит возврату сумма в размере 62 276,20 руб.

Согласно платежного поручения № ... от 27 сентября 2018 года, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило ФИО 62 276,20 руб. 

Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 26 апреля 2024 следует, что ФИО в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не застрахован, так как отказался от договора страхования (период охлаждения) в связи с чем, страхования премия была возвращена.

В связи с вышеизложенным, заемщик ФИО в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не застрахован, в связи с отказом от договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

07 сентября 2018 года ФИО в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подано заявление на погашение кредита, в котором он просит перечислить денежные средства в размере 99 226 руб. на счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и считать указанные денежные средства в полное досрочное погашение кредита по кредитному договору № ....

07 сентября 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО был заключен договор о карте № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. 

Согласно выписке по договору, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на 18 декабря 2023 года задолженность ФИО по договору № ... от 07 сентября 2018 года за период с 07 сентября 2018 года по 18 декабря 2023 года перед банком составила 171 148,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 167 657,94 руб., начисленные проценты – 3 341,88 руб., неустойка – 149 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Заемщик ФИО умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ....

Из наследственного дела № ... предоставленного нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района ФИО следует, что наследником после смерти ФИО является его супруга – ФИО2

Из материалов наследственного дела, следует, что ФИО на день смерти принадлежали: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...; денежные средства на депозитном счете нотариуса г. Бузулука; транспортные средства; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...»; нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ... 1.

Согласно заключению эксперта № ... от 08 ноября 2023 года: 

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., категория земель: для коллективного садоводства, находящегося по адресу: ... составляет: 147 187 руб.; 

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., составляет: 1 375 382 руб.;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., составляет: 1 726 059 руб.

Суд признает вышеуказанное заключение экспертов допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно аргументированы, обоснованы и не имеют противоречий. Экспертами, при проведении судебной экспертизы применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного гражданского дела, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, приняв после смерти заемщика наследственное имущество, ФИО2 унаследовала и неисполненное по договору № ... от 07 сентября 2018 года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после смерти ФИО

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правоотношения, вытекающие из договора № ... между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО не прекращаются смертью должника, так как, возникли в связи с получением заемщиком денежных средств, в связи с чем, не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО., является его супруга ФИО2, которая приняла наследственное имущество в сумме 3 248 628 руб. 

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-320/2023, вступившем в законную силу, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № ... от 10 августа 2017 года в размере 68 931,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 267,94 руб., судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в сумме 32 000 руб.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-5/2024, вступившем в законную силу, с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от 19 января 2019 года в размере 30 413,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 112,42 руб.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11 января 2024 года по гражданскому делу № 2-22/2024, вступившем в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 28 декабря 2017 года в размере 14 727,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 589,12 руб. 

Учитывая вышеизложенное, сумма наследственного имущества составляет 3 098 585,23 руб. (3 248 628 – 68 931,45 - 2 267,94 – 32 000 - 30 413,96 - 1 112,42 – 14 727,91 – 589,12 =3 098 585,23)

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, с учетом взысканных сумм по вышеуказанным судебным решениям, значительно превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, требования истца о возврате суммы задолженности по договору № ... от 07 сентября 2018 года, в том числе просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ... № ... выдан УМВД России по Оренбургской области 22 января 2020 года) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору о карте № ... от 07 сентября 2018 года, за период с 07 сентября 2018 года по 18 декабря 2023 года в размере 171 148 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 167 657 рублей 94 копейки, начисленные проценты – 3 341 рубль 88 копеек, неустойку - 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622 рубля 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья О.В. Щепина