Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан к ФИО1 в защиту государственных и общественных интересов о взыскании сумм незаконно выплаченной пенсии,

установил:

ГУ-УПФР в ... и ... РТ обратилась в суд с иском к М.Ф. ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии в размере 800 123 рубля 27 копеек.

В обоснование иска указано, что М.Ф. ФИО1, ... года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с .... С введением в действие ФЗ от ... ... «О страховых пенсиях» по Российской Федерации был введен единый реестр получателей пенсий. После этого был выявлен случай двойной выплаты пенсии М.Ф. ФИО1. Согласно пенсионным (выплатным) делам ответчика, с ... ей назначена пенсия по старости в ... Таджикской ССР. В августе 1994 года М.Ф. ФИО1 обращается в ... за назначением пенсии в связи с переездом из Таджикской ССР. ... ответчик как беженец обращаетяс за первичным назначением пенсии по возрасту в Уватский .... Таким образом с этого периода ответчик получает двойную пенсию.В связи с выявлением двойной выплаты пенсии М.Ф. ФИО1 в управления ПФР ... и ..., с ... выплата пенсии в УПФР ... была прекращена и пенсионное дело направили в Пенсионный фонд .... С ... М.Ф. ФИО1 назначена пенсия по старости в УПФР ..., с ... выплата пенсии по СПК прекращена, поскольку дело из ... пришло только в мае 2016 года. Таким образом, в результате неправомерного получения пенсий в двух регионах РФ с ... по ... истцу причинен ущерб в размере 1 075 187 рублей 94 копейки. Ответчиком причиненный ущерб возмещен частично в размере 275 064 рубля 67 копеек, остаток долга составляет 800 123 рубля 27 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования, с учетом, выплаченных ответчиком сумм, просил взыскать с М.Ф. ФИО1 сумму излишне выплаченной пенсии в размере 794 007 рублей 59 копеек, пояснив, что при расчете суммы долга были учтены все денежные средства, внесенные ответчицей в счет погашения суммы долга..

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с ее пенсии удерживали сумму долга сначала по 70%, затем по 50%.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу части 2 указанного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ... с ... М.Ф. ФИО1, ... года рождения, назначена пенсия по старости (л.д.6).

... М.Ф. ФИО1 обратилась с заявление в УПФР России в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан с просьбой приостановить начисление и выдачу пенсии, которую она получала в ..., указав, что свою вину признает, согласна выплачивать задолженность в пенсионный фонд. Просит оставить пенсию, которая начислялась и выплачивалась в ... (л.д.9).

... работниками истца составлен акт о нарушении Федерального закона Российской Федерации от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по переплате пенсии по пенсионном уделу ФИО1 М.Ф., которым установлен факт получения М.Ф. ФИО1 пенсий в двух регионах РФ на протяжении с .... Предложено взыскать с М.Ф. ФИО1 причиненный ущерб ПФР в размере 1 075 187 рублей 94 копейки (л.д.15).

... УПФР России в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан обратилось к М.Ф. ФИО1 с письменным заявлением о необходимости возмещения суммы пенсии в размере 1 075 187 рублей 94 копейки, полученной ею за период с ... по ... (....).

... УПФР России в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан обратилось к М.Ф. ФИО1 с письменным заявлением о необходимости возмещения суммы пенсии в размере 800 123 рубля 27 копеек, полученной ею за период с ... по ... (....).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 3 указанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. Ответчик ни к одной из перечисленных категорий не относится, что указывает на отсутствие правовых оснований для получения им одновременно двух видов пенсии.

Нельзя исходить из отсутствия в действиях М.Ф. ФИО1 недобросовестности, так как ей переплачена пенсия за период с ... по ..., в связи с тем, что она не исполнила обязанности, законодательством об уведомлении пенсионного органа о начисленной ей пенсии в другом субъекте РФ.

Ответчица в судебном заседании не отрицала о том, что знала, что не имеет права на две пенсии, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Оценив, представленные доказательства и учитывая положения вышеназванных нормативных актов, исходя из того, что М.Ф. ФИО1 не имела права получать две пенсии, суд приходит к выводу о наличии вины М.Ф. ФИО1 в причинении ущерба Пенсионному фонду РФ, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы в заявленном размере подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы долга, поскольку он сделан верно с учетом излишне выплаченных М.Ф. ФИО1 денежных средств и добровольно возвращенных М.Ф. ФИО1 пенсионному органу денежных средств.

При такх обстоятельствах по состоянию на ... с М.Ф. ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии в размере 794 007 рублей 59 копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального окдекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 140 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан сумму излишне выплаченной пенсии в размере 794 007 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 11 140 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова