Дело № 2-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 10 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» (далее – ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум», Учреждение) с учетом уточненных исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работает в Учреждении вахтером 1 ставка и гардеробщиком 0,5 ставки. Заработная плата должна начисляться ей в размере минимального размера оплаты труда, на который должны начисляться районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50 %. С 01 февраля 2017 года работодатель выплачивает ей заработную плату в меньшем размере, поскольку включил районный коэффициент и северную надбавку в состав минимального размера оплаты труда. В связи с чем, размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года составил 56 560 рублей 85 копеек. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Требования о компенсации морального вреда мотивирует тем, что неправомерными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому уточнила исковые требования, просит взыскать с ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 34 026 рублей 22 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве исполняющая обязанности директора Учреждения ФИО5 просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исполняющий обязанности министра ФИО2 указывает, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07 декабря 2017 года, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года, может применяться только к периоду с 07 декабря 2017 года по 01 января 2018 года. Размер компенсации морального вреда истцом не обоснован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 работает в ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум» с 01 марта 2015 года вахтером на 1 ставку, с возложением обязанностей гардеробщика на 0,5 ставки. 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 133.1 данного Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая); размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая); месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Плесецкий район Архангельской области Постановлением Правительства РСФСР от 27 ноября 1991 г. № 25 отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 на территориях Архангельской области, отнесенных к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент – 1,20.

Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и в зависимости от стажа работы, составляет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, максимум 50 % заработка.

На основании федерального закона от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года – 7 800 рублей (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ), с 01 января 2018 года – 9 489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш», в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в спорный период ей был установлен должностной оклад по должности вахтера в размере 3000 рублей, по должности гардеробщика – 1500 рублей, а также выплаты компенсационного характера – районный коэффициент в размере 20 %, и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50 %. 

При этом, с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года работодатель начислял заработную плату ФИО1 в нарушение вышеуказанных правовых норм, включив районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в состав минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

С 01 января 2018 года выплата ФИО1 заработной платы осуществляется в установленном законом размере, что подтверждается приказом от 09 января 2018 года № 5-А и расчетными листками.

Как указано в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П», Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 07 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2012 года № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом Российской Федерации их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2012 года № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07 декабря 2017 года № 38-П.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы 30 марта 2017 года, с учетом Постановления Президиума Архангельского областного суда от 07 февраля 2018 года № 44г-0012/2018, по состоянию на 07 декабря 2017 года решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБПОУ АО «Плесецкий торгово-промышленный техникум» не было вынесено, дело находилось в производстве суда.

Согласно представленной ответчиком справке, размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 34 026 рублей 22 копейки.

С учетом изложенного, учитывая, что в период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года заработная плата выплачивалась истцу в размере ниже установленного законом, исковые требования ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы являются по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик, допустив выплату заработной платы в размере ниже установленного законом, несомненно, нарушил трудовые права истца, ей причинен моральный вред, компенсация которого в денежной форме должна быть возложена на ответчика.

С учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Плесецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1521 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 34 026 рублей 22 копейки и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 39 026 (тридцать девять тысяч двадцать шесть рублей) рублей 22 копейки. 

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Плесецкий торгово-промышленный техникум» в бюджет Плесецкого муниципального района государственную пошлину в размере 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин