Дело № 2а-499/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000756-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам 25.10.2023 предъявлен исполнительный документ №, выданный 19.10.2023 нотариусом К. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 20.10.2023 возбуждено исполнительное производство №175022/23/59031-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Считает, что судебным приставом-исполнителем в период с 20.10.2023 по 23.05.2024 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст. 36, 64 N229-ФЗ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с 20.10.2023 по 23.05.2024 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024. Возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию по делу в качестве ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ФИО3

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель судебного пристава - исполнителя ФИО3 -ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск в котором просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении на иск, из которого следует, что в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №175022/23/59031-ИП, возбужденное 20.10.2023 на основании исполнительного документа: нотариальной надписи № от 19.10.2023, выданной нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности в пользу АО «ОПТ Банк» в размере 61997,94 руб. С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Выполнены запросы и получены ответы о лицевых счетах в банках ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, денежные средства на счет отделения поступили в размере 2023,98 руб. Кроме того, на исполнении в отношении ФИО2 находятся еще 4 исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитам на общую сумму 704 573,41 руб. Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП за №218907/23/59031-СД. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев. По сведению отдела ЗАГС установлено о заключении брака, сведений о смерти, перемены фамилии, имени отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы в 

<

данные изъяты>, ГБОУДОД 

<

данные изъяты>, денежные средства на счет отделения не поступали. Установлен адрес проживания супруги должника: 

<

адрес>. Вынесены постановления о поручении (произвольное) в Вожское РОСП г.Саратов. Судебным приставом — исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что должник по данному адресу не проживает. Место нахождения не известно. Меры по исполнению принимались и принимаются по настоящее время. Требования истца о признании бездействия несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №175022/23/59031-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительной надписью нотариуса К. № от 19.10.2023 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018 в пользу АО «ОПТ Банк» за период с 04.04.2023 по 13.10.2023 в размере 61997,94 руб.: основная сумма долга в размере 49270,52 рублей, проценты в размере 11242,42 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей. 

Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №175022/23/59031-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе: 

20.10.2023, 26.10.2023, 27.10.2023, 28.10.2023, 30.10.2023, 19.01.2024, 01.03.2024, 14.03.2024, 21.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 06.06.2024 направлены запросы к операторам связи, в Пенсионный фонд, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; запросы в банки, ЗАГС, УФМС, ГУМВД, ГИБДД, запрос в Росреестр об имеющемся имуществе должника; 27.10.2023, 28.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 07.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Установлено место работы должника 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 20.03.2024 и 21.05.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые отправлены по месту работы должника.

Кроме того, 26.12.2023 и 29.04.2024 совершены исполнительные действия выходов по месту регистрации и прежнего проживания должника 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает, место нахождения должника не известно.

Установлен адрес проживания супруги должника: 

<

адрес>. Вынесены постановления о поручении (произвольное) в Волжское РОСП г.Саратов.

По сведению отдела ЗАГС данные о смерти, перемены фамилии, имени отсутствуют.

Объекты недвижимости и транспортные средства за должником не зарегистрированы. 

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении отдела судебных приставов, исполнительное производство не окончено.

21.05.2024 вынесено постановление об объединении 4 исполнительных производств по должнику в одно сводное исполнительное производство.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не выявлена.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вышеуказанных мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает признаки бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу нотариальной надписи № от 19.10.2023 в отношении должника ФИО2, в виде не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.10.2023 по 23.05.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства и органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина