Дело № 2-481/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000337-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 25 июля 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.01.2023между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 304000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86492,82 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 326363,21 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортного средства 

<

данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326363,21 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 12463,63 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 141489,23 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк», в которых истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 459,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6463,63 руб.;

- Х№, установив начальную продажную цену в размере 141489,23 руб., способ реализации – с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО2;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

- в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 судебном заседании возражал против заявленных требований, подтвердил, что с банком заключен договор, но указал, что обязательства исполняет, так как платит ежемесячно по 5 000 руб. При продажи транспортного средства уведомил ФИО2 о том, что транспортное средство находится в залоге.

Ответчик ФИО2 судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что не знал, что транспортное средство находится в залоге у банка, также представил письменные возражения (л.д.59-61).

Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме в размере 250000,00 руб. (п.1 Индивидуальных условий) на срок 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), под 9,9% годовых, (п. 4 Индивидуальных условий) (л.д. 78).

В анкете-соглашении ФИО1 просит ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его в системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты. Подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, Тарифами банка, понимает и обязуется их соблюдать, подтверждает согласие на присоединение к Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понимает, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ним универсального договора. Также просит подключить к обслуживанию банком через сервис интернет-банк системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ему как физическому лицу. Телефон 

<

***>. Также в анкете-соглашении подтверждено, что в случае утери мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, он незамедлительно обязан уведомить об этом банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьим лицам к его идентификационным данным; любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Он оповещен и соглашается с предусмотренной в Положении его обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ (л.д.90, 90 оборот).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график по погашению кредита и иных платежей, заявления о предоставлении транша, заявление- оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности также подписаны ФИО1 электронной подписью, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, общее количество платежей - 60. Минимальный обязательный платеж – 6998,58 руб. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в срок, установленный в Информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление Транш (л.д.78 оборот).

Также заемщик ознакомлен о общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается также электронной подписью ФИО1

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

Банк обязательства исполнил, перечислив денежные средства заемщику на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363459,63 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 268128,00 руб., просроченные проценты – 30255,20 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 32392,58 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 1092,78 руб., неустойка на просроченную ссуду – 23544,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 4355,07 руб. комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Довод ФИО1 о том, что кредитные обязательства он исполняет надлежащим образом, так как ежемесячно платит по 5 000 руб., отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с информационным графиком по погашению кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 9965,71 руб.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, учитывая, что указанным ответчиком обязательства по внесению денежных средств не исполнялись надлежащим образом, что свидетельствует о правомерности выставления банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, принимая во внимание, что размер задолженности оспорен не был, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности в размере в размере 363459,63 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно заявлению о предоставлении транша к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортного средства 

<

данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге движимого имущества. 

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно данным информационных учетов госавтоинспекции транспортное средство 

<

данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д.43-44).

Согласно п. 8.1 Общих условий, предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (л.д. 72 оборот).

В соответствии с п. 8.8 Общих условий, распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение Транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, возможно только с письменного согласия Банка (Залогодержателя).

В случае перехода права собственности на Транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездною отчуждения Предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 8.8. настоящих Условий, либо в порядке универсальною правопреемства Право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп. 2 п. I ст. 352 Гражданскою кодекса РФ. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством н настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем) (п. 8.9 Общих условий).

Пунктом 8.12.2 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или в несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Залоговая стоимость при заключении кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 200 000 руб. (л.д.76).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика и оценку предмета залога, учитывая нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путём продажи с публичных торгов. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит, поскольку при покупке транспортного средства он не знал о залоге, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, на ФИО2 возлагалась гражданская процессуальная обязанность доказать возмездность приобретения и тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи он не знал и не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

В силу пункта 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из положений части первой статьи 103.1 и пункта 3 части первой статьи 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Из материалов дела усматривается, что сведения о наличии залога на указанный автомобиль были включены в Единый нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом ответчик ФИО2 должен был предпринять меры по проверке залога автомобиля в указанном источнике, поскольку именно он является официальным источником наличия уведомлений о залоге, а не договор купли- продажи транспортного средства.

При этом проверка, проводимая органами ГИБДД, не имеет отношения к залоговым обязательствам, поскольку наличие залога не препятствует продаже имущества.

Учитывая, что на момент приобретения автомобиля ФИО2 имелась в общедоступном официальном источнике информация о залоге автомобиля, которую ответчик ФИО2 мог узнать, действуя с должной осмотрительностью, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль не прекратился, в связи с чем суд считает удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

Обстоятельств препятствующих получить ФИО2 сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Между тем, согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходи к следующему. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования имущественного характера суд удовлетворил в полном объеме в размере 363459,63 руб., то государственная пошлина в размере 6 835 руб. в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № в сумме 363 459 рублей 63 копейки (триста шестьдесят три рубля четыреста пятьдесят девять рублей 63 копейки), в том числе комиссию за ведения счета в размере 745 рублей, комиссию за смс – информирование 2950 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 255 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 32392 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1092 рублей 78 копеек, неустойку за просроченною ссуду 23 544 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты 4 335 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Ширенина