Дело № 2-1824/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

с участием адвокатов Гаврилеева А.А.,

Максимова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО5 о признании его не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что данный жилой дом принадлежит им ему на праве общей долевой собственности на основании договора мены недвижимого имущества от 24.12.2010 г. В жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ответчик ФИО5, а также несовершеннолетние дети ФИО4: ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения. Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении 21.06.2013 года, однако с момента регистрации и до настоящего времени в доме не проживал и не вселялся в него, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истцов не является. Место его жительства неизвестно. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Суд, учитывая то обстоятельство, что истцы были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания, а также факт участия в судебном заседании истца ФИО1, адвоката, представляющего его интересы, заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.28,29), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов.

Истец ФИО1, адвокат Гаврилеев Александр Александрович, представляющий его интересы на основании ордера (л.д.56), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему известному суду месту жительства, по указанному адресу ответчик не проживает. Таким образом, место жительства ответчика не известно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат. Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Максимов Владимир Петрович, представляющий интересы ответчика ФИО5 на основании ордера (л.д.56), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя, не явившегося в судебное заседание. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области, извещенный о дате и времени слушания по делу надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетели ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что она является соседкой истцов, ответчик ФИО5 приходится сыном ФИО2, однако по месту своей регистрации не видела его ни разу.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истцов, заслушав показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации » следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 12,13,14,15). В данном доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ответчик ФИО5, а также несовершеннолетние дети ФИО4: ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения (л.д.16). 

Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении 21.06.2013 года, однако с момента регистрации и до настоящего времени в доме не проживал и не вселялся в него, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истцов не является. Место его жительства неизвестно. Перечисленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля и актом о непроживании от 30.06.2018 г. (л.д. 17), она не проживает по настоящее время и место ее нахождения неизвестно, вещей в квартире ее нет, ранее не вселялась.

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области снять ФИО5, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2018 года.

Судья С.М. Ильин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>