Дело № 2-146/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 25 июня 2018 г. 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.А. Куманевой,

с участием секретаря судебного заседания - Л.В. Кечиной,

с участием в деле:

истца - Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО1, представившего доверенность от 09 января 2018 г.,

ответчика - ФИО2, ее представителей ФИО3, представившего доверенность от 19 января 2017 г., и ФИО4 - адвоката, представившей ордер № 2448 от 05 апреля 2018 г.

прокурора - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Любишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 об изъятии жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

 кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем возмещения выкупной цены ФИО2 за жилое помещение, в размере 

 рублей, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2, после выплаты выкупной цены в размере 

 рублей, признании права собственности на данное жилое помещение за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, 

установил:

Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 12 мая 2016 г. является собственником жилого помещения общей площадью 

 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 октября 2004 г. сделана запись регистрации №.

Заключением межведомственной комиссии от 16 сентября 2011 г. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

16 августа 2017 г. истцом подготовлено и направлено заказным письмом уведомление ответчику с требованием о сносе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в шестидесятидневный срок, однако уведомление с ФГУП «Почта России» о вручении истцу не поступило. Указанное требование вручено ответчику лично 13 сентября 2017 года. Ответчик не сообщил о принятом решении по сносу и не осуществил снос жилого дома в установленный срок. 

23 ноября 2017 г. Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия принято постановление №, согласно которому принято решение об изъятии 

 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

 кв.м. с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения Ковылкино, а также жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

 кв.м..

Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района ответчику было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения, размер выкупной цены, указанный в соглашении, составил 

 рублей. Данная сумма определена согласно заключению эксперта, подготовленного АНО «Лаборатория судебных экспертиз». 

Рыночная стоимость выкупаемого объекта, согласно заключению эксперта, с учетом стоимости принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

 кв.м., под многоквартирным домом, хозяйственные (надворные) постройки, плодово-ягодные многолетние насаждения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату осмотра составляет 

 рублей. Размер убытков, причиненных ФИО2 как собственнику жилого помещения, в связи с изъятием, включая убытки, которые она понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также размер упущенной выгоды, понесенной ФИО2, как собственником доли земельного участка, при переезде на новое место жительства, связанные с производством новых насаждений до их плодоношения, составляет 

 рублей. 

Однако, соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достигнуто не было (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Также суду пояснил, что многоквартирный жилой 

<

адрес> состоит из восьми квартир, собственникам пяти квартир предоставлены для переселения другие жилые помещения, другим собственникам двух квартир выплачена денежная компенсация. Жильцы указанных жилых помещений освободили квартиры. В настоящее время жилой дом расселен, за исключением квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Состояние многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, посредством направления ответчику судебной телеграммы, о причинах неявки суд не известила. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду объяснил, что с предложенным истцом размером возмещения за жилое помещение, а также с рыночной стоимостью принадлежащего ответчику жилого помещения, включая рыночную стоимость принадлежащей ей доли земельного участка и общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество и размер убытков, установленных заключением судебной оценочной экспертизы, а также с суммой, указанной в представленной им акте экспертного исследования, подготовленного ООО «Каплан» от 03 мая 2018 г., ни ответчик, ни он не согласен, поскольку ни одна из указанных сумм недостаточна для приобретения подходящего жилья. Определить выкупную стоимость жилого помещения, включая стоимость доли земельного участка и размер убытков он затрудняется. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования истца не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснила, что истцом нарушена процедура изъятия спорного жилого помещения, поскольку Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в аварийном состоянии, исходя из размера его площади по данным кадастрового учета. Заявляя требование об изъятии у ответчика квартиры в аварийном жилом доме, истец не заявил требований об изъятии 

 доли земельного участка, на котором расположен данный дом. В проект соглашения об изъятии жилого помещения данный объект недвижимости с определением его стоимости включен не был. Кроме того, истцом неверно определен объект права собственности: земельный участок, подлежащий изъятию. ФИО2 принадлежит на праве собственности доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ей на праве собственности помещения в многоквартирном доме, исходя из общей площади многоквартирного дома, а не 

 доли земельного участка, расчет которой произведен истцом, исходя из количества квартир. Кроме того указывает, что заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения, включая рыночную стоимость принадлежащей ей доли земельного участка и общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество и размер убытков, а также рыночная стоимость жилого помещения, 

 доли земельного участка и надворной постройки, указанная в акте экспертного исследования, подготовленного ООО «Каплан» от 03 мая 2018 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные в экспертных исследованиях суммы не соответствуют действительной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, включая убытки. Экспертом в рамках проведения судебной оценочной экспертизы стоимость жилого помещения определена на основании разных аналогов жилых помещений, которые выставлены на момент проведения экспертизы к продаже, поэтому в экспертных исследованиях имеется существенная разница в стоимости квартиры. Со стоимостью доли земельного участка, указанной в экспертных исследованиях, она также не согласна, считает ее заниженной. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной Администрацией городского поселения Ковылкино, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является аварийным и подлежащим сносу вследствие длительной эксплуатации. Физический износ дома составляет 75 % (л.д. 5, 6). 

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. № 472 утверждена Республиканская адресная программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы».

Согласно Приложению 3 к вышеуказанной программе жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в адресный список жилых домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим переселению в 2013-2017 годах.

16 августа 2017 г. Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Ивановной Л.И. направлено требование о сносе жилого дома в течение шестидесятидневного срока и уведомление о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

С указанным требованием ФИО2 ознакомлена лично 13 сентября 2017 г. (л.д. 9). 

23 ноября 2017 г. Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия принято постановление № об изъятии 

 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

 кв.м. с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом 

<

адрес>, общей площадью 

 кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 11). 

Письмами Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № и № от 01 декабря 2017 г. Ивановной Л.И. направлены уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, путем выкупа, с указанием размера выкупной цены 

 рублей. Указанные уведомление и проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения ФИО2 получены лично 05 декабря 2017 года (л.д. 12, 13, 14).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 от подписания указанного соглашения отказалась, соглашения о выкупной стоимости изымаемого имущества между сторонами не достигнуто. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются объяснениями, данными ими в ходе рассмотрения дела.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Разрешая исковые требования истца, суд руководствуется положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью первой и частью второй статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть восьмая статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Возражая относительно исковых требований истца представители ответчика указывают на то, что истцом нарушена процедура изъятия спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд, а именно истцом не было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в аварийном состоянии, исходя из размера его площади по данным кадастрового учета и, заявляя требование об изъятии у ответчика квартиры в аварийном жилом доме, истец не заявил требований об изъятии доли земельного участка, на котором расположен данный дом, суд считает не состоятельными. 

Между тем, суд считает указанные доводы представителей ответчика не состоятельными в силу следующего. 

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку администрацией заявлено требование о переходе права собственности на помещение - квартиру ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупу и изъятию для государственным и муниципальных нужд подлежит именно жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. 

В этой связи, по мнению суда, то обстоятельство, что истцом не было принято решение об изъятии всего земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и то обстоятельство, на которое ссылается представитель ответчика ФИО4, что истцом неверно определен объект права собственности: земельный участок, указанный в постановлении об изъятии, поскольку ФИО2 принадлежит на праве собственности доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из общей площади многоквартирного дома, а не 

 доли земельного участка, расчет которой произведен истцом, исходя из количества квартир, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ответчика ФИО2, земельный участок под многоквартирным домом в спорных правоотношениях не является объектом самостоятельных прав, постановление Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения принято в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления. 

Указание представителей ответчика на то обстоятельство, что в проект соглашения об изъятии принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, помимо выплаты стоимости жилого помещения должна быть включена компенсация рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, также не может быть принят во внимание, поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья, так как земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением. Доля земельного участка под многоквартирным домом не может являться предметом самостоятельной гражданско-правовой сделки. 

Кроме того, из материалов дела следует, что размер выкупной цены, указанный в соглашении об изъятии жилого помещения путем выкупа, включает в себя, в том числе, и компенсацию рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашения между собственником аварийного жилья и органом местного самоуправления по поводу предоставления иного жилого помещения взамен аварийного не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения прав ответчика на принадлежащее ей жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд. 

Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности и изымаемого истцом, определена последним на основании заключения судебной комплексной оценочной и товароведческой экспертизы № от 14 апреля 2017 года, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз», в рамках гражданского дела № 2-77/2017 и равна 

 рублей. 

Частью седьмой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В этой связи, при определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащего выплате ответчику, суд исходит из стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы № от 14 июня 2018 года, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме: 

<

адрес>, с учетом стоимости принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> (включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

 кв.м., под многоквартирным домом, хозяйственные (надворные) постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также размер убытков, причиненных ФИО2, как собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и собственнику доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома (включая земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

 кв.м., хозяйственные постройки и плодово-ягодные насаждения), в связи с их изъятием, включая убытки, которые она понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также размер упущенной выгоды, понесенной ФИО2, как собственником доли земельного участка, при переезде на новое место жительства, связанные с производством новых насаждений до их плодоношения, составляет 

 рублей.

Оценив содержание приведенного заключения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства. 

Исследовательская часть заключения Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр судебных экспертиз» содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной оценочной экспертизы наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества, экспертом принято во внимание местоположение объекта оценки, как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, состояние жилого помещения, стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, а также стоимость предполагаемых убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры, связанных с переездом, поиском другого жилья в собственность, с затратами на аренду жилого помещения, оформлением права собственности, с утратой насаждений на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца также просил принять во внимание при рассмотрении дела заключение судебной оценочной экспертизы № от 14 июня 2018 года Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр судебных экспертиз».

Таким образом, суд, основываясь на экспертном заключении № от 14 июня 2018 года, подготовленным Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр судебных экспертиз», определяет размер возмещения за принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, равный 

 рублей.

Доводы представителей ответчика о том, что та сумма, которая определена заключением судебной оценочной экспертизы в размере 

 рублей, недостаточна для приобретения подходящего жилья, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно закону размер возмещения за жилое помещение определяется исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества, при этом обязанность учитывать достаточность этой суммы, для приобретения иного, равноценного по площади имущества, взамен утраченного, в законе не указана. 

Ссылка представителя ответчика ФИО4 на то, что экспертом в рамках проведения судебной оценочной экспертизы стоимость жилого помещения определена на основании аналогов жилых помещений, которые выставлены на момент проведения экспертизы к продаже, поэтому рыночная стоимость жилого помещения является заниженной, суд не принимает во внимание, в силу положений статьи 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Экспертом при проведении исследования использован, в том числе, сравнительный метод, в рамках которого были сопоставлены аналоги, имеющиеся на рынке жилья. 

Несогласие представителей ответчика с заключением судебной оценочной экспертизы не свидетельствует о его недостоверности.

На представленном суду Акте экспертного исследования № от 03 мая 2018 г. ООО «Каплан» представители ответчика в судебном заседании также не настаивали, выражая несогласие с указанной в нем суммой рыночной стоимости объектов исследования. Иных доказательств в подтверждение иной стоимости спорных объектов исследования ни ответчиком, ни ее представителями суду не представлено. 

В силу части первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 об изъятии жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

 кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем возмещения выкупной цены ФИО2 за жилое помещение, в размере 

 рублей, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2, после выплаты выкупной цены в размере 

 рублей, признании права собственности на данное жилое помещение за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 об изъятии жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

 кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем возмещения выкупной цены ФИО2 за жилое помещение, в размере 

 рублей, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2, после выплаты выкупной цены в размере 

 рублей, признании права собственности на данное жилое помещение за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

 кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем выплаты ФИО2 размера возмещения за жилое помещение, равного 

 рублей.

Прекратить право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

 кв.м. за ФИО2, после выплаты размера возмещения за жилое помещение, равного 

 рублей.

Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

 кв.м., за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

В удовлетворении остальной части иска Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2018 года.

Судья О.А. Куманева