Дело № 2 – 2063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В. 

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и понесенных расходов /л.д. 3 – 9/.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика недоплаченного страхового возмещения, штрафа и понесенных расходов по страховому случаю, а именно по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> с участием двух автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором проси суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 92 430 рублей и судебные расходы /л.д. 101 – 107/ и указал дополнительно третьих лиц /л.д. 101/.

Истец в суд не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом просила суд в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Представители третьих лиц указанных в иске в суд не явились, третьи лица извещались по указанным в иске адресам. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, экспертизу, пришел к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Статья 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут на проезжей части 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств:

-ФИО4- (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1;

-ФИО5- (государственный регистрационный знак №) под управлением собственник транспортного средства ФИО2

Виновным, как указано в исковом заявлении был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 1.5 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобили получил механические повреждения.

По факту ДТП работниками ГИБДД составлены материалы, в том числе Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом водитель ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и на него составлен Протокол об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность виновника столкновения на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по договору ОСАГО. 

ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

Ответчики отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО1, не была застрахована.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор ОСАГО на автомобиль которым управлял ФИО1, на момент ДТП имелся, что не отрицалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии) /л.д. 20 – 22/.

В соответствии с заключением ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО5- с учетом износа составила -ФИО6-. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил досудебную претензию с заключением специалиста, которая оставлена без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал исковое заявление о взыскании с ответчика страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО и понесенных расходов. 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 12 апреля 2018 года была назначена авто-товароведческая экспертиза для определения ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля на день ДТП, которая поручена ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО5- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет -ФИО7-, без учета износа составляет -СУММА3-, сумма утраты товарной стоимости составляет -ФИО7- /л.д. 192/. 

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе, требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с п. 2 Положения данный документ вступает в силу со дня вступления в силу Постановления правительства РФ от 07.10.2014 № 1017, то есть с 17.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Цены на запасные части и стоимость норма-часа экспертом были взяты с сайта РСА. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом заключения эксперта ПЛЭС суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составил -ФИО7- (из расчета -ФИО7- + -ФИО7- (УТС)). 

С учетом заключения эксперта и уточненного искового заявления суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -ФИО6-. Иных требований по взысканию страхового возмещения в исковых заявлениях не содержится. 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -ФИО6-. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за счет страхового возмещения убытки по оплате услуг специалиста в размере -ФИО7-. Иных требований уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за юридические услуги уплачено -ФИО7-

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (изучение документов, консультирование, составление претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по плате госпошлины в размере 2 973 рубля.

Иных требований уточненное исковое заявление ФИО3 не содержит. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного страхового общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 92 430 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 12 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 973 рубля. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.В. Тонких