Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 22 июня 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

г. Дзержинск 18 июня 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Балуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что сторонами заключен договор № от 9 июля 2018 г. на выполнение работ по строительству жилого дома. 9 июля 2018 г. истец внесла предоплату по договору в размере 225456 руб. 12 июля 2018 г. начато строительство, установлен свайно-винтовой фундамент. Согласно смете длина сваи 2800 мм, однако фактически сваи установлены длиной 2500 мм. 25 июля 2018 г. установлена обвязка фундамента, 29 июля 2018 г. произведена обработка обвязки антисептиком. Согласно договору срок выполнения работ истек 8 августа 2018 г. К указанной дате, помимо перечисленных, другие работы не проводились. 14 августа 2018 г. истец направила ответчику претензию, предоставив срок 30 календарных дней для выполнения работ по договору. 16 августа 2018 г. и 13 сентября 2018 г. истец внесла авансовые платежи за закупку подрядчиком материала на строительство дома. Денежные средства по договору истцом выплачены полностью в размере 683200 руб. Работы выполнены на сумму 92000 руб. В середине сентября 2018 г., когда стало очевидно, что работа по договору не будет выполнена в установленные в претензии сроки, истец вынуждена была заключить договор с третьим лицом для выполнения оставшихся работ. 

На основании изложенного с учетом изменений иска ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 уплаченные денежные средства по договору на выполнение строительных работ от 9 июля 2018 г. в сумме 591200 руб., неустойку в размере 591200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства и другим известным адресам, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. 

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Так, пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (абзац первый пункта 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Кроме того, к отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, применяются положения не только Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании положений пунктов 1-3 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 1-4 и 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 июля 2018 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на выполнение строительных работ №, согласно которому в рамках условий данного договора подрядчик обязуется предоставить услуги по проектированию и строительству дома жилого из СИП-панелей (в дальнейшем – строительные работы) на принадлежащем заказчику земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь конструкции составляет 96 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общая стоимость работ, выполняемых по данному договору, составляет 683200 руб. Оплата по договору производится за нижеследующее количество этапов: до начала выполнения строительных работ заказчик обязан уплатить подрядчику аванс в размере 225456 руб.; платеж в размере 225456 руб.; итоговый платеж за проведение строительных работ в размере 232288 руб., скорректированном сторонами по фактическому объему произведенных работ, вносится заказчиком при подписании акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить строительные работы в течение 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком аванса согласно пункту 2.2 договора.

В силу пунктов 3.2 и 3.3 договора в сроки выполнения строительных работ не входит время рассмотрения и утверждения заказчиком предложенных ему вариантов строительных и архитектурных решений в рамках сметы и проекта, являющихся неотъемлемыми частями договора; в сроки выполнения строительных работ не входит время потери массы и объема материала (усадки, усыхания) и отдельных частей конструкций вследствие естественных причин.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что заказчик имеет право отказаться от исполнения условий договора в любое время до подписания акта сдачи-приемки работ, но уплатив при этом подрядчику часть установленный цены, пропорциональной части уже оказанных работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика. При расторжении договора по инициативе заказчика заказчик возмещает подрядчику фактически произведенные затраты, кроме случаев, если причиной расторжения договора послужило нарушение подрядчиком договорных обязательств.

Согласно представленным платежным документам ФИО2 оплатила ИП ФИО3 9 июля 2018 г. 50000 руб., 175456 руб., 16 августа 2018 г. – 225000 руб., 13 сентября 2018 г. – 232744 руб., следовательно, всего истцом оплачено ответчику 683200 руб. 

Таким образом, аванс уплачен истцом ответчику 9 июля 2018 г., в силу чего согласно условиям заключенного сторонами договора строительные работы должны были быть выполнены в срок 30 календарных дней после 9 июля 2018 г., то есть до 8 августа 2018 г. включительно.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2018 г. ФИО2 вручила ИП ФИО3 претензию с требованием в срок до 14 сентября 2018 г. выполнить условия договора № от 9 июля 2018 г.

Следовательно, истцом ответчику был назначен новый срок выполнения работ. 

Как следует из письменных объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, фактически работы в установленный в претензии срок ответчик не выполнил, в результате чего истец вынуждена была обратиться к третьим лицам для выполнения работ по окончанию строительства.

Доказательств удовлетворения ответчиком претензии, а именно: выполнения строительных работ, предусмотренных договором, в полном объеме в установленный истцом срок – до 14 сентября 2018 г., в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО3 к ответственности за нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении установленного договором срока выполнения работ.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 марта 2021 г. установлено, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 января 2021 г. Ответчик исключен из названного реестра как недействующий индивидуальный предприниматель.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

При таком положении независимо от прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя он подлежит ответственности за нарушение прав потребителя в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из искового заявления, во исполнение заключенного сторонами договора 12 июля 2018 г. началось выполнение строительных работ, а именно: установлен свайно-винтовой фундамент, впоследствии 25 июля 2018 г. установлена обвязка фундамента, 29 июля 2018 г. произведена обработка обвязки антисептиком.

Согласно представленной в материалы дела копи сметы, подписанной 9 июля 2018 г. ФИО2 и ИП ФИО3 и скрепленной его печатью, подлинник которой представлен на обозрение суда, стоимость свай составила 48600 руб., стоимость работ по нанесению разметки, вкручиванию свай, установке оголовков – 18000 руб., стоимость работ по обвязке фундамента – 16400 руб., стоимость работ по обработке обвязки антисептиком, установки на оголовки – 9000 руб., всего 92000 руб. 

Оснований сомневаться в достоверности объяснений истцовой стороны об объеме выполненных работ суд не усматривает, поскольку доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, подтвержденные исследованными доказательствами, суд считает установленным, что ответчик не выполнил в установленный срок строительные работы, предусмотренные договором, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, а поскольку истец оплатил ответчику 683200 руб., и стоимость фактически выполненных работ составила 92000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 591200 руб. (683200 руб. – 92000 руб.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку нарушение ответчиком срока окончания работ установлено судом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая подлежит начислению, начиная с 15 сентября 2018 г. – по окончании установленного в претензии нового назначенного истцом ответчику срока окончания работ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15 сентября 2018 г. по 16 марта 2021 г. 

Неустойка за данный период согласно расчету истца составляет 16210704 руб. (591200 руб. х 914 дней х 3 %).

Поскольку неустойка не может превышать цену выполнения оставшейся части заказа (591200 руб.), то истец имеет право на получение неустойки в размере 591200 руб. 

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком договор заключался в качестве индивидуального предпринимателя, о снижении неустойки им не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства не представлено. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 591200 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, истец имеет право на возмещение морального вреда. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ответчику с претензией о выполнении условий договора в срок до 14 сентября 2018 г., уведомив его о том, что в случае неисполнения данного требования истец вынуждена будет поручить выполнение работ другой организации и потребовать возмещение убытков.

ФИО4 стороной в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику с претензией, содержащей требования об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы 591200 руб., а также о выплате неустойки. 

При таких обстоятельствах предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф не подлежит присуждению истцу, поскольку факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, связанных с возвратом уплаченной по договору денежной суммы и выплатой неустойки, со стороны ответчика не допущено ввиду не предъявления ему таких требований до обращения в суд с иском.

Учитывая, что указанный штраф в цену иска не входит, и исковым требование о взыскании данного штрафа не является, отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа не свидетельствует о необоснованности иска в целом или в какой-либо его части. 

Исковые требования ФИО2 в силу вышеприведенных фактических обстоятельств являются правомерными и основаны на законе. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 2 марта 2021 г., распиской от 2 марта 2021 г., копии которых приобщены к материалам дела и подлинники которых представлены на обозрение суда, подтверждается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В состав оказываемых истцу услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 2 марта 2021 г. вошли изучение представленных клиентом документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, составление процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления, ходатайств и др.), проведение переговоров с ответчиком, представление интересов в Дзержинском городском суде Нижегородской области, получение документов (решения, определения, исполнительных листов).

Интересы истца в суде представляла ФИО1 действовавшая на основании доверенности от 8 апреля 2021 г., которая принимала участие в судебном заседании, состоявшемся 20 апреля 2021 г. 

Принимая во внимание вышеприведенную норму процессуального права и разъяснения по ее применению, содержащиеся в пунктах 11-13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что в связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ей за счет ответчика, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд приходит к выводу об уменьшении размера данных издержек, полагая, что заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи суд приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14112 руб. по требованиям о взыскании уплаченной по договору денежной суммы и неустойки (13200 руб. + 0,5 % х (591200 руб. + 591200 руб. -1000000 руб.)) и в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 14412 руб. (14112 руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору на выполнение строительных работ № от 9 июля 2018 г. денежную сумму в размере 591200 руб., неустойку в размере 591200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 1207400 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 14412 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

22 июня 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.