Судья: Лисина Е.В. Дело №

Докладчик: Крейс В.Р. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску О.А.С. к Д.Г.Г, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении доли в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Крейса В.Р., объяснения О.А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.А.С. обратилась в суд с иском к Д.Г.Г,

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать О.Н.Г., после смерти которой открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между О.С.П, и О.Н.Г. расторгнут; определено место жительства детей О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом; мать была ограничена в родительских правах в отношении детей в связи с 

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи с О.Н.Г. в пользу О.С.П, взысканы алименты на содержание детей.

На момент своей смерти О.Н.Г. не была восстановлена в родительских правах.

В процессе выяснения причин прекращения выплат алиментов было установлено, что О.Н.Г. была помещена своим братом Д.Г.Г, в 

<

данные изъяты>. Он препятствовал общению О.Н.Г. с её детьми.

У ответчика имелась вся необходимая информации о месте жительства детей, однако, информация о смерти матери им не была сообщена.

В заявлении нотариусу Д.Г.Г, указал себя как единственного наследника после смерти сестры; о том, что наследниками являются дети, он не сообщил с целью единоличного получения наследства.

О смерти матери ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о принятии наследства, но нотариусом указано о пропуске срока для принятия наследства.

С учетом уточнения требований истец просила восстановить срок для принятия наследства после смерти О.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить её долю в наследственном имуществе после смерти матери; признать принявшей наследство.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

О.А.С. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери О.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

О.А.С. признана принявшей наследство после смерти О.Н.Г.; определена доля О.А.С. в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.Г.Г,; исключены из ЕГРН сведения о праве собственности Д.Г.Г, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель Г. в апелляционной жалобе указывает, что входящая в наследственную массу квартира до вынесения судом решения была продана от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Г, семье Г..

В нарушение процессуальных норм Г.М.Ю., Г.И.В., а также их дети Г.М.И. (д.р. ДД.ММ.ГГГГ), Г.Д.И. (д.р. ДД.ММ.ГГГГ) не были привлечены к участию в деле; оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы.

Автор жалобы считает, что О.А.С. и ее представителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на принятие наследства.

О.А.С. до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала попыток общаться, не пыталась узнать ничего о ее судьбе, хотя могла и должна была своевременно узнать о смерти матери и своевременно вступить в наследство.

Поскольку на момент вынесения судом решения наследственное имущество в натуре у Д.Г.Г, уже отсутствовало, то у Д.Г.Г, возникает обязанность на выплату компенсации О.А.С.

Непосредственно после заключения договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ Г. и их дети зарегистрировались по месту жительства в данной квартире.

На момент вынесения решения Д.Г.Г, в 

<

адрес> уже не проживал и не мог принять участие в рассмотрении дела, следовательно, решение вынесено без надлежащего уведомления одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда первой инстанции Г. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г.М.Ю., Г.И.В., а также их дети Г.М.И. и Г.Д.И.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Истец О.А.С. поддержала заявленные исковые требования.

Третьи лица Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором сослались на пропуск срока исковой давности для подачи иска о признании сделки купли – продажи спорной квартиры недействительной; указали на право истца лишь на денежную компенсацию своей доли; недобросовестность истца, выразившуюся в не проявлении должной осторожности и осмотрительности при защите своих прав; на свою добросовестность и невозможность в связи с этим истребовать спорное имущество из их владения; отсутствие оснований для признания сделки недействительной в полном объеме, так как сделка может быть признана недействительной только в части, а в случае применения последствий недействительности сделки необходимо учесть рыночную стоимость имущества и стоимость неотделимых улучшений; на необходимость применения обеспечительных мер в отношении имущества О.А.С. и Д.Г.Г, в пределах суммы рыночной стоимости квартиры.

От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет http://oblsud.nsk.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как следует из материалов дела, О.Н.Г. и О.С.П. состояли в зарегистрированном браке; имеют двух детей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска брак между О. расторгнут. Место жительства детей определено с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска О.Н.Г. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: О.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дети оставлены на воспитание отцу О.С.П,

Решениями суда установлено, что О.Н.Г. освобождена от уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> Установлено, что О.Н.Г. страдала 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с О.Н.Г. в пользу О.С.П, взысканы алименты на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Г. умерла.

О.Н.Г. принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

На момент смерти О.Н.Г. была зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается адресной справкой.

Истец О.А.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился брат умершей Д.Г.Г,; нотариусом заведено наследственное дело. О наличии иных наследников Д.Г.Г, не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Г, выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в р.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности Д.Г.Г, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с учетом принадлежащей ему на праве собственности 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли полученной в порядке наследования) внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя О.Н.Г. – О.А.С. в лице законного представителя О.С.П, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, указав также, что имеется еще один наследник – дочь О.Т.С.

В связи с пропуском О.А.С. срока на подачу заявления о принятии наследства, ей рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По информации Б. О.Н.Г. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходила лечение с диагнозом 

<

данные изъяты>

Из пояснений истца О.А.С. и её представителя О.С.П, в судебном заседании суда первой инстанции следует, что она с матерью не общалась, ее не помнит, так как совместно с матерью не проживала с малолетнего возраста; изначально мать писала письма, но в течение последних нескольких лет писем не было, как и общения.

Свидетель О.Л.К. (бабушка истца по линии отца) пояснила, что О.А.С. с малолетних лет проживала с отцом в 

<

адрес>, её мать с ними не проживала, находилась на лечении в 

<

данные изъяты>. Сначала она писала, потом переписка прекратилась.

От ответчика как наследника, принявшего наследство, каких-либо возражений относительно возможности восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, не поступило.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ О.А.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца, а доказательств иной даты материалы дела не содержат; с иском О.А.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как ей стало известно о смерти матери, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и, принимая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым восстановить О.А.С. срок для принятия наследства после смерти матери.

Судебной коллегией при этом учитывается, что О.А.С. на момент смерти матери являлась несовершеннолетней; мать в отношении дочери была ограничена в родительских правах, страдала 

<

данные изъяты>; дочь и мать проживали в разных городах, общение не поддерживали.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из приведенных выше положений закона, результатом разрешения спора о восстановлении срока является принятие решения о признании наследника принявшим наследство.

Учитывая, что срок для принятия наследства О.А.С. подлежит восстановлению, судебная коллегия приходит к выводу о признании ее принявшей наследство.

Истец является дочерью наследодателя, которой на момент смерти принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 ГК РФ).

Учитывая, что О.А.С. является наследником первой очереди, вторая дочь О.Н.Г. – О.Т.С. не обращалась с заявлением к нотариусу, на получение наследственного имущества не претендовала; ответчик является наследником второй очереди, истцу переходит наследственное имущество, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Удовлетворение требований влечет признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Д.Г.Г, и исключение из ЕГРН сведений о праве собственности Д.Г.Г, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что квартира по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана Д.Г.Г, Г.И.В., Г.М.Ю. и в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Г.М.Ю., Г.И.В. и их детям – Г.М.И., Г.Д.И. (л.д. 8-9, 19-24 т.2)

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, у истца есть право на взыскание с наследника, принявшего наследство, денежной компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти О.Н.Г.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования О.А.С. удовлетворить.

Восстановить О.А.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери О.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать О.А.С. принявшей наследство после смерти матери О.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю О.А.С. в наследственном имуществе – квартире с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом П. ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре №) на имя Д.Г.Г,; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Д.Г.Г, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу

<

адрес>

Апелляционную жалобу представителя Г.М.Ю., Г.И.В., Г.Д.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.