Судья Петров А.С. № 1-6-127-22-1385/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Левченко С.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Н.В. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 16 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 27 января 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания;

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор суда от 27 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор суда от 27 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 30 декабря 2022 года освобождён по отбытии срока наказания;

задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 25 мая 2024 года,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 27 января 2022 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 25 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.В. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить ему более мягкое наказание. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не в полной мере учёл, что осужденный свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, страдает рядом хронических заболеваний. Причинённый преступлением вред возмещён ФИО1 в полном объёме, потерпевший просил смягчить ФИО1 наказание и применить ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Крестецкого района Горбачёв М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении ФИО1 наказания суд принимал во внимание, что им совершено одно умышленное преступление средней тяжести, также данные о личности осуждённого, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора. 

Данные о личности ФИО1 подробно изложены в приговоре, учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осуждённому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Вместе с тем суд не учёл, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно возместил ущерб, причинённый преступлением, в размере 800 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего от 3 июля 2024 года, которая приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.193). В судебном заседании потерпевший подтвердил, что причинённый ущерб ему возмещён. 

Между тем, суд не принял во внимание указанные обстоятельства при постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и смягчении назначенного наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона не применимы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку условное осуждение по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 27 января 2022 года на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года отменено. По постановлению от 20.02.2024 ФИО1 к отбытию наказания не приступал, поскольку не был задержан.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другое изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 27 января 2022 года назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова