Председательствующий – Горбачев Д.А. Материал № 22-644/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 05 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Куликовой М.М., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (дополнениях к ней) осужденного ФИО2 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым ходатайство осужденного

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, 

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.,

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден:

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, с учетом определения Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>, по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата> отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

- приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ходатайство осужденного ФИО2 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления суда. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынести новое решение. В обоснование указывает, что суд всесторонне не рассмотрел его ходатайство от 

<

дата> и жалобу от 

<

дата>, пришел к необоснованному выводу, не учел положения Федерального закона от 

<

дата>, регламентирующего снижение срока наказания независимо от статьи Уголовного кодекса РФ и срока наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, ст. 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. 

Постановление судьи является законным и обоснованным, мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного подробно изложены в постановлении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> и отбывает наказание, судимости по приговорам Онгудайского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата> погашены и не подлежат пересмотру.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Онгудайского районного суда от 

<

дата> и 

<

дата>, поскольку они постановлены с учетом изменений, внесённых в УК РФ, в том числе, наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 

<

дата>, по которому он отбывает наказание, назначено с учетом изменений, предусмотренных Федеральным закона № 186-ФЗ от 

<

дата>. Каких-либо иных изменений, улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от 

<

дата>, судимость по которому не погашена, отбыто. С учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1817-О, оснований для пересмотра данного приговора не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда основано на правильном применении закона и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 24 января 2013 года, № 52-О, от 25 января 2007 года № 96-О-О, от 05 марта 2009 года № 469-О-О, от 16 июля 2009 № 1001-О-О, от 17 июля 2012 года № 1462-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1817-О.

Доводы осужденного о снижении назначенного наказания и замене более мягким видом наказания не подлежат рассмотрению, поскольку при пересмотре приговора суд с учетом положений ст. 10 УК РФ вносит в приговор необходимые изменения вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Все заявленные ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в суде апелляционной инстанции, разрешены судом в соответствии со ст. 256 УПК РФ, с оценкой доводов и изложением мотивов, по которым эти доводы признаются необоснованными.

Неосновательны утверждения осужденного ФИО2 о необъективности и обвинительном уклоне судебного разбирательства. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. По окончании судебного следствия заявлений о его дополнении от сторон, в том числе и от стороны защиты, не поступало. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.М. Куликова