Дело № 2-1760/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001745-07

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В., 

помощника судьи Басс С.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ФИО5» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

В апреле 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «ФИО6» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, просил взыскать с ТСН «ФИО7» в пользу ФИО1 денежную компенсацию материального ущерба за 2018 год от неправомерных действий, по отключению от воды земельного участка №, имеющего целевое назначение садоводство, в сумме 570 648 рублей; взыскать с ТСН «ФИО8» в пользу ФИО1 сумму арендной платы за использование земельного участка №, принадлежащего истцу на правах частной собственности, с целью получения личного дохода; взыскать с ТСН «ФИО9» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей; взыскать с ТСН «ФИО10» в пользу ФИО1 сумму упущенной выгоды, равную полученной ТСН «ФИО11» прибыли за три года, в результате нарушения прав истца на использование земельного участка и жилого дома по целевому назначению.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий ответчика, водоснабжение подается на земельный участок в ограниченном порядке, в результате чего земля утратила способность плодородия, что нанесло истцу материальный ущерб. Также истец не получает прибыль за сданные в аренду ТСН «ФИО12» имущество.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом предоставленных доказательств. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы сторон, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в границах землепользования СТ «ФИО13», что подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю серии № III-КМ №.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к председателю Товарищества собственников недвижимости «ФИО14» ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «ФИО15» о признании действий незаконными, понуждении заключить договор, взыскании морального вреда в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, судебный акт был изменен в части, а именно – суд принял новое решение, которым обязал ТСН «ФИО16» в недельный срок восстановить за свой счет подачу энергоснабжения и воды на земельный участок №, расположенный в границах ТСН «ФИО17».

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требованием судебного акта. 

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка действиям ТСН «ФИО18» относительно отключению истца от водоснабжения и электроснабжения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа деликтного обязательства очевидно, что его стороны не связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущностью деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом, в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного заседания истцом представлена экспертиза согласно которой истцу ответчиком причинен материальный ущерб. 

Суд не может принять данную экспертизу как допустимое доказательство свидетельствующие о понесенном материальном ущербе, поскольку экспертиза проведена экспертом, не наделённым познанием в части установления засушливости земляной почвы. Более того, экспертиза проводилась в период подачи воды по установленному графику. Соответственно, не представлено доказательств, того, что истец добросовестно осуществлял самостоятельно полив растений на земельном участке. Таким образом, объективных и достоверных доказательств причинения ущерба истцу, вследствие отключения земельного участка № от водоснабжения, суду не предоставлено.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ФИО19» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура