Решение

 принято в окончательной форме 15 ноября 2018 г.

Дело № 2-1962/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Чистые пруды», ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, членов товарищества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, собственник квартиры № 86, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> ФИО2, собственник квартиры № 170, обратились в суд с иском к ТСЖ «Чистые пруды», ФИО3, с учетом последующего уточнения требований просили признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ «Чистые пруды», проводившегося в форме заочного голосования в период с 21 ноября 2017 г. по 16 декабря 2017 г. (протокол от 21 декабря 2017 г. № 1), в части установления необоснованного тарифа за содержание и ремонт жилья с 01 января 2018 г. в размере 19 руб. 48 коп. с 1 кв.м площади, а также решение общего собрания, проводившегося в период с 20 марта 2018 г. по 25 марта 2018 г. (протокол от 27 марта 2018 г. № 1), в части формирования состава правления и ревизионной комиссии, мотивируя тем, что собрания были проведены с нарушением установленного законом порядка, исключительно в заочной форме голосования, собственники помещений и члены ТСЖ не были уведомлены о проведении собрания, истцам было отказано в предоставлении информации, ознакомлении с подлинниками документов по проведенным собраниям, в том числе не были предоставлены реестр членов ТСЖ по состоянию на 01 января 2017 г., бюллетени голосования, результаты голосования членов ТСЖ. В члены правления товарищества были избраны лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома и членами ТСЖ. В состав ревизионной комиссии избрана ФИО4, которая в многоквартирном жилом доме не проживает. Предыдущая ревизия ею не проводилась по причине отсутствия. При голосовании на общем собрании, проводившемся в заочной форме в период с 20 марта 2018 г. по 25 марта 2018 г. бюллетени голосования не оформлялись. Подсчет голосов проводился неправильно. Жильцы дома не были ознакомлены с отчетами о проделанной работе председателя правления ТСЖ и ревизионной комиссии. ФИО1 было отказано в возможности быть избранной членом ревизионной комиссии товарищества, а ФИО2 – членом правления.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда, в пользу каждого – в размере 10 000 руб., ссылаясь на клевету и дискриминацию, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ТСЖ «Чистые пруды» по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях ТСЖ «Чистые пруды» по существу исковых требований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. ст. 44-48 ЖК РФ общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ правом голоса на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. 

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. 

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

При этом, как следует из части 1 указанной статьи плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. В соответствии с п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, ФИО1 – квартиры № 86, ФИО2 – квартиры № 170. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 21 ноября 2017 г. по 16 декабря 2017 г. в указанном многоквартирном доме по инициативе ФИО3 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, членов Товарищества собственников жилья «Чистые пруды» в форме заочного голосования. По результатам проведения собрания составлен протокол от 21 декабря 2017 г. № 1.

На данном собрании был разрешен в том числе вопрос об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилья 18,84 руб. на 1 кв.м с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., в случае не принятия положительного решения – тарифа, рекомендуемого мэрией г. Ярославля по постановлению от 25 августа 2016 г. № 1341 в размере 19,48 руб. с 1 кв.м площади.

В подтверждение факта проведения собрания в материалы дела представлены протокол от 21 декабря 2017 г. № 1, бюллетени голосования, реестры уведомления собственников о проведении собрания, являющиеся приложением № 1 к указанному протоколу собрания. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения собрания был установлен тариф на содержание и ремонт жилья в размере 18,84 руб. с 1 кв.м площади. Соответствующий тариф указан в счетах на оплату жилья и коммунальных услуг за июнь 2018 г., расчет тарифа обоснован сметой расходов по статье «Содержание и ремонт жилья» на 2018 г. Со стороны истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения указанного тарифа.

В период с 20 марта 2018 г. по 25 марта 2018 г. по инициативе ФИО3 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, членов Товарищества собственников жилья «Чистые пруды» в форме заочного голосования. По результатам проведения собрания составлен протокол от 27 марта 2018 г. № 1.

На данном собрании был разрешен вопрос об избрании членов правления ТСЖ «Чистые пруды» в составе 7 человек (общим списком): ФИО8 (кв. 7), ФИО9 (кв. 24), ФИО10 (кв. 51), ФИО11 (кв. 122), ФИО12 (кв. 194), ФИО13 (кв. 226), ФИО3 (кв. 236), избрании ревизионной комиссии в составе 3 человек (общим списком): ФИО4 (кв. 82), ФИО14 (кв. 110), ФИО15 (кв. 176). 

Доводы истцов о том, что в состав правления и ревизионной комиссии были избраны лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома и членами ТСЖ «Чистые пруды», в том числе ФИО8 (кв. 7), ФИО11 (кв. 122), ФИО12 (кв. 194), ФИО15 (кв. 176), являются необоснованными. 

Как следует из объяснений представителей ответчика, выписок из ЕГРН, право собственности на квартиры №№ 7, 122, 176, 194, зарегистрировано на имя супругов указанных лиц, в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ данные квартиры являются общим совместным имуществом супругов, а ФИО8 (кв. 7), ФИО11 (кв. 122), ФИО12 (кв. 194), ФИО15 (кв. 176), будучи собственниками помещений и членами товарищества, могли быть избраны в органы управления товарищества. 

Согласно протоколу от 21 декабря 2017 г. № 1, кворум на общем собрании имелся, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений, обладающие 56,471% голосов. Наличие на данном собрании кворума подтверждается соответствующим расчетом, а также протоколом от 21 декабря 2017 г. № 1 счетной комиссии по итогам проведенного собрания, истцами не опровергнуто. 

Из содержания протокола от 27 марта 2018 г. № 1 следует, что на данном собрании также имелся кворум, так как в голосовании приняли участие собственники, обладающие 69,05% голосов. Наличие кворума на данном собрании также подтверждается протоколом заседания счетной комиссии.

То обстоятельство, что голосование проводилось в заочной форме, а на собрании, оформленном протоколом от 27 марта 2018 г., проводилось путем заполнения граф в опросном листе, а не бюллетеней для голосования, существенным нарушением не является. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что опросные листы содержали все необходимые реквизиты, включая повестку дня собрания, предоставляли возможность собственникам, членам товарищества проголосовать по каждому вопросу повестки дня.

Утверждение истцов, что опросные листы содержат исправления условных обозначений, искажающие волеизъявление лиц, участвовавших в голосовании, является голословным, доказательствами не подтверждено.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний. Вместе с тем, как установлено судом, данное нарушение не повлияло и не могло повлиять на наличие кворума на общих собраниях, на результаты голосования. Таким образом, существенных нарушений при проведении общих собраний, допущено не было, поэтому общие собрания собственников, членов ТСЖ являлись правомочными. 

Решения, принятые на общих собраниях, отнесены к компетенции общего собрания, предусмотренной ст. 44 ЖК РФ, а также уставом ТСЖ «Чистые пруды».

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ «Чистые пруды» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истцы ссылались на нарушение ответчиками их имущественных прав, в том числе права на участие в управлении многоквартирным домом. Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истцов либо нематериальные блага, суду не представлено. Доводы истцов о клевете и дискриминации ничем не обоснованы и доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об отказе истцам в иске, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Чистые пруды», ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, членов товарищества, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина