Резолютивная часть 

оглашена 18.05.2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 22.05.2018

З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 18 мая 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что Дата обезличена на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившейся под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО6 п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>», застрахованному собственником в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб. На основании ст. 965 ГК РФ представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО6 разницу между страховым возмещением и суммой ответственности страховой компании по ОСАГО, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен через представителя, сведений о причине неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, не соглашаясь с исковыми требованиями СПАО «РЕСО-Гарантия», представил в судебном заседании Дата обезличена письменные возражения на иск, в которых оспаривал относимость к рассматриваемому страховому случаю произведенных страховщиком выплат по счету № от Дата обезличена на сумму 

<

данные изъяты>, а также выплат по убытку №. В указанной связи полагал, что сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб., и, соответственно, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, суммы, подлежащие возмещению в порядке суброгации, составят 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика и его представителя надлежащим, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы истца, принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезличена на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившейся под управлением ФИО6, автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и находившейся в момент ДТП под управлением ФИО5

Установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страхование КАСКО (риски Ущерб + Хищение), что подтверждается договором страхования (страховой полис) № от Дата обезличена, срок действия с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д. 9-10). 

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившийся в момент ДТП под управлением ФИО6, и принадлежащий последнему на праве собственности, застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», что усматривается из справки о ДТП (л.д. 97) и подтверждается доводами истца. 

Сторонами не оспаривалось, что в результате столкновения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Сведения о повреждениях подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО «

<

данные изъяты>» Дата обезличена, заказами-нарядами № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, составленным ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») (л.д. 22-23, 27-31, 32).

ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») на основании заказа-наряда № от Дата обезличена выставлен счет № от Дата обезличена за ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по убытку № на сумму № руб. (л.д. 26).

В соответствии с заказом-нарядом № от Дата обезличена ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») выставило СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительный счет № от Дата обезличена к убытку № за ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 33).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение, перечислив ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>») денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается, платежными поручениями № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, № от Дата обезличена и реестрами платежей, осуществленных по данным платежным поручениям № и № (л.д. 34, 35, 36, 37, 111).

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования возмещения убытков к виновному лицу ФИО6 в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой страхового возмещения по ОСАГО, размер взыскания составляет сумму искового требования 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - 400 000,00).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтверждено осуществление страховой выплаты в заявленном размере, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Страховой лимит 400 000 руб. проведен отдельным платежным поручением № от Дата обезличена, в подтверждение оплаты суммы по счету № по направлению (убытку №) представлена служебная записка, общий счет дилерским центром ООО «

<

данные изъяты>» представлен на 

<

данные изъяты> руб., а поэтому никаких доказательств размера убытков, возмещенных страховщиком в ином, отличном от оплаченного счета размере, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются платёжным поручением (л.д. 8), на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>), в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена, в порядке суброгации – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова