Дело № 2-48/2026 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2026-000017-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «19» февраля 2026 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 292,8% годовых, размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № г.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 24.01.2025, составила 69 000 рублей.

27.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который 10.11.2025 отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 69 000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 21.07.2024 в размере 69 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств суду не предоставляла.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «НБК» и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому сумма микрозайма составляет 30 000 рублей, сроком возврата в через 21 день после получения.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, процентная ставка по договору займа составляет 292,80 % годовых (оборот л.д. 9).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 35040 руб. (оборот л.д. 9).

Исходя из п. 12 индивидуальных условий следует, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 10).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Исходя из п. 18 индивидуальных условий, заемщик выбрал способом осуществления предоставления суммы займа банковскую карту (оборот л.д. 10).

21.07.2024 ответчику первоначальным кредитором были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств (л.д. 32), а так же справкой о детализации платежей и начислений (оборот л.д. 13).

Согласно п. 2 индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму микрозайма через 21 день после получения (оборот л.д. 9).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.01.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) был заключен договор цессии № (оборот л.д. 20-21). На основании выписки из акта приема-передачи прав от 24.01.2025 (приложение к договору уступки прав требований (цессия) №) права требования по договору займа № от 21.07.2024, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком, перешли к ООО «ПКО «НБК» (оборот л.д. 23).

27.10.2025 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2024 за период с 21.07.2024 по 24.01.2025 в размере 69 000,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

10.11.2025 определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 27.10.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2024 отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета суммы задолженности по договору № от 21.07.2024, общая сумма задолженности на дату 24.01.2025 составляет 69 000 рублей, в том числе: основной долг 30 000 рублей, срочные проценты 5 040 рублей, просроченные проценты 31 965 рублей, пеня 1995 рублей (л.д. 17 (оборот) - 20).

Судом проверен представленный истцом расчет, который математически правильный, соответствует закону и условиям договора, при этом сумма заявленных ко взысканию процентов и штрафных санкций не превышает установленный преамбулой договора займа предел в 130 % от предоставленного займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не оплачена, доказательств подтверждения обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены возражения относительно расчета задолженности по договору займа, подтверждающие иной размер задолженности, заключение договора и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № от 21.07.2024 в размере 69 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 15.07.2025 и № от 04.12.2025.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение несения истцом судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 23.10.2025, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель); акт приема-передачи оказанных услуг от 03.12.2025 к договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2025; платежное поручение № от 28.03.2025.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.2 договора услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг так же согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В назначении платежа указывается номер и дата подписания договора, счета или иного документа, на основании которого производится платеж.

Из п. 1, 3 акта приема-передачи оказанных услуг от 03.12.2025 во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № от 23.10.2025 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2024 с ответчика – ФИО2. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчику – 4 000 руб.; консультация заказчика – 2 500 руб.; проверка платежей (наличие, отсутствие), анализ – 3 000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб.; составление искового заявления – 8 000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 25 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от 28.10.2025. Однако указанное платежное поручение истцом не представлено.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 28.03.2025 об оплате услуг по иному договору оказания юридических услуг: № от 23.10.2024 на сумму 100 000 рублей.

В связи с чем суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов истцом не подтверждены документально.

При этом, данные обстоятельства не лишают истца возможности на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя с представлением необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 21.07.2024 № в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 (тридцать тысяч) рублей, срочные проценты 5 040 (пять тысяч сорок) рублей, просроченные проценты 31 965 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей, пеня 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму 69 000 рублей в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.02.2026 и по дату фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>