<

данные изъяты> дело № 2-4306/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу размер долга 100 000,00 руб. по договору займа, проценты по договору 216 000,00 руб. Требования мотивированы, тем, что «20» мая 2014 г. между истцом и ответчиком, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 100 000,00 рублей на срок по «20» июня 2014 г., с выплатой процентов в размере 6 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно в долговой расписке от «20» мая 2014 г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. Каких-либо действий по доведению своей позиции до сведения суда не предпринял, своего представителя для рассмотрения дела не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом извещался по нескольким адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов дела 20.05.2014 года истец передал ответчику в займ денежные средства в сумме 100 000,00 руб. под 6% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.05.2014 года, подписанной ответчиком (л.д. 8)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с условиями указанной расписки, Заёмщику передана в долг сумма 100 000,00 руб., с выплатой процентов в размере 6 % ежемесячно. Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно и вернуть долг до 20.06.2014 года (л.д.8).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.05.2014 года по 20.05.2017 года в размере 216 000,00 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 5).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что согласно договора займа от 20.05.2014 года срок возврата денежных средств установлен до 20.06.2014 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 360,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.05.2017г., (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения и получения денежных средств по договору ответчиком не оспаривались, наличие задолженности в указанном истцом размере ответчик также не отрицал, своего расчета задолженности не представил, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 316 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360,00 рубля подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000,00 руб., проценты по договору в размере 216 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 6 360,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017г. 

Копия верна

Председательствующий Т.П. Смирнова