Дело №

27RS0№-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 525 226,97 рублей под 20.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Toyota Vanguard», 2007 года выпуска, кузов № №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70 383 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 606 064,34 руб.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 064,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 260, 64 руб., обратить взыскание на транспортное средство «Toyota Vanguard», 2007 года выпуска, кузов № № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 328 851,64 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представила.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав участвующих в деле лиц на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом, положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 525 226,97 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства«Toyota Vanguard», 2007 года выпуска, кузов № №.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

С условиями Договора ответчик согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

П.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства : Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70 383 руб.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 606 064,34, из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 52 149, 93 руб., просроченная ссудная задолженность 543 787, 76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 646, 39 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 519, 24 руб., неустойка на просроченные проценты 1 266,02 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не предоставлен, как и не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия долга либо его иного размера.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства «Toyota Vanguard», 2007 года выпуска, кузов № № паспорт серии № Сторонами при заключении договора согласована залоговая стоимость автомобиля 420 181,58 рублей. 

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных указанным пунктом, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора, до момента его реализации, в следующем порядке – за первый месяц - на 7%, за второй – на 5 %, за каждый последующий – на 2 %. 

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога и спор в этой части отсутствует, суд исходит из стоимости предмета залога в указанном размере. 

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в сумме 15 260, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 606 064,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 260, 64 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Toyota Vanguard», 2007 года выпуска, кузов № № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 328 851,64 руб. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казак М.П.