Дело № 2-213/2021 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи: Верцимак Н.А.

при секретаре Семенкиной А.С.,

29 марта 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Поскольку ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства в части своевременного возврата суммы долга, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019 года, однако до настоящего времени оплаты задолженности не произошло.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 399 266 руб. 27 коп., из которых задолженность по основному долгу – 279 200 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 120 066 руб. 27 коп., комиссии – 0 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 192 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, письменно заявил ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть исковое заявление без его участия, в возражении просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (решением генерального директора ООО «Казначей – Финансинвест» от 06.03.2013 года изменено фирменное наименование с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых (полная стоимость кредита 27,94%) (л.д.9-10). 

Возвращать денежную сумму надлежало ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Размер каждого из платежей должен был составить 11 090,74 руб., за исключением последнего, который бы составил 11 090,37 руб. (л.д. 11).

6 декабря 2013 года ФИО1 воспользовался денежными средствами, что усматривается из расписки (л.д. 14), а также выписки по лицевому счёту, получив 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18).

В соответствии с тарифами по предоставлению кредита КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчику надлежало уплатить банку 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день (л.д. 29).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С декабря 2013 года ответчик ФИО1 перестал вносить ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №rk-160719/1217, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретённого права требования по договору составила 1 676 967,51 руб. (л.д. 36, 40-42).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 32). 

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, из материалов дела следует, что 06.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях, определённых кредитным договором в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом и платежей в счёт погашения кредита не производил, что не оспорено истцом в судебном заседании. 

По графику платежей (л.д. 11) должник обязан последний платёж произвести 06.12.2016 года. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, к каждому периодическому платежу должен быть применён свой срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При заключении кредитного договора сторонами был подписан график платежей.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора заключённый с ответчиком истёк 06.12.2016 года. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился с заявлением к мировому судье в январе 2020 года о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 399 266,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от 12.05.2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д. 33).

С исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика, истец обратился в суд 09.02.2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа общий срок исковой давности истёк.

При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин несвоевременного обращения в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии условиями договора.

При этом уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал о наличии задолженности ФИО1, однако в установленные законом сроки в суд за защитой свои прав не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 399 266 руб. 27 коп., из которых задолженность по основному долгу – 279 200 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 120 066 руб. 27 коп., комиссии – 0 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 192 руб. 66 коп.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года

Председательствующий и. о. судьи Верцимак Н.А.