Докладчик Кошкин А.Ю. 

Апелляционное дело № 22-278720

Судья Сидоров В.Г.

Апелляционное постановление

18 декабря 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть время содержания под стражей с 24 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 августа 2020 года в 

<

адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный виновным себя в преступлении признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора по мотивам чрезмерной суровости наказания. Отмечает, что ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте, что не было учтено судом при назначении наказания, кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, тяжесть преступления, которое относится к категории средней тяжести, возмещение им ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние и признание вины. Просит смягчить наказание до несвязанного с реальной изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федоров В.Н. просит ее оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 основан на полном признании последним своей вины, который подтвержден собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия ФИО1, совершившего кражу мопеда стоимостью 20000 рублей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом учтено, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Учтены в качестве смягчающих наказание и обстоятельства, приводимые осужденным в жалобе, в том числе его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, признание им вины. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем судом первой инстанции принято во внимание, что он ранее, в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены давностью, после освобождения из воспитательной колонии 20 февраля 2020 года, 26 августа текущего года вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. 

Полагать, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, оснований нет, в связи с чем определенный осужденному вид и срок наказания следует признать справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий