Дело № 2-5113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Нуреевой Э.И., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 и автомобиля ..., под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что установлено постановлением суда.

В результате ДТП пассажирам автомобиля ... среди которых находилась ФИО3, причинены телесные повреждения. Полученными повреждениями здоровья ФИО3 причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на приобретение лекарства в сумме 1 392 руб., судебные расходы.

Определением суда от ... в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечен прокурор для дачи заключения в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «СОГАЗ».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против возмещения компенсации морального вреда в заявленном размере, ссылаясь на то, что не имеет реальной возможности возместить заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда. Указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у которого проблемы со здоровьем, а также имеет задолженность по нескольким кредитных договорам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4 и автомобиля ..., под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажиры автомобиля ... среди которых находилась ФИО3, получили телесные повреждения.

Согласно заключению ... от ..., полученного в рамках материала проверки по факту ДТП органами полиции, ...

По данному факту ... следственным управлением ...» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ....

В рамках возбужденного уголовного дела принято постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе по факту получения пассажиром ФИО3 телесных повреждений, ..., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. ...

Этим же постановлением постановлено продолжить предварительное расследование и уголовное преследование по факту причинения ... в отношении ... А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ....

Постановлением ... суда ... от ... уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Указанным постановлением суда, вступившим в законную силу ..., установлено, что виновной в данном ДТП является ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, виновность ответчика в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем ДТП, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что источник повышенной опасности (автомобиль ...) на момент ДТП принадлежал ФИО2

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания, причиненные ФИО3, связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу телесных повреждений, физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ...

Согласно пункту первому статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение дополнительных расходов в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от .... В этой части требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтверждается несение истцом ФИО3 судебных расходов. В связи с этим в этой части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, из средств которого они были возмещены.

Истец в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме ...., уплаченная по чеку-ордеру от ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В удовлетворения оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Обязать ... возвратить Фолимоненко ... уплаченную государственную пошлину в размере ... по чеку-ордеру от ... код авторизации ... плательщик ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.