№ 12-205/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель, его защитник по устному ходатайству ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, суду показали, что участок дороги, где проводились ремонтные работы, не был огорожен. ФИО1 двигался по своей полосе движения, навстречу ему выехал грузовой автомобиль, чтобы избежать столкновения ему пришлось прижаться к правой стороне дороги.

Собственник транспортного средства потерпевшая ФИО4 с жалобой согласилась. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 с жалобой не согласился, суду показал, что он работал на грузовом автомобиле на участке дороги, где проводились ремонтные дороги, на проезжую часть он не выезжал, столкновение произошло на огороженном участке дороги, куда заехал ФИО4, пересекая сплошную линию разметки. 

Представитель потерпевшего ОАО «Алексеевскдорсторой» ФИО6 с жалобой не согласилась, суду показала, что столкновение автомобилей произошло на огороженном участке дороги, где производились ремонтные работы. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 суду показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на закрытом участке дороги, отделенной сплошной линией размети, где велись ремонтные работы. ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки, в это время автомобиль 

<

данные изъяты> двигался по обочине. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 часов, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>. автодороги Казань-Оренбург ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал необходимую скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, подписанной обеими сторонами, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшего ФИО5 и инспектора ДПС ФИО2, которые согласуются между собой. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, существенных нарушений требований действующего законодательства при их собирании и закреплении, влекущих признание их недопустимыми, не выявлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 выехал на обочину дороги, обозначенной сплошной линией дорожной разметки, чем нарушил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

При этом суждения заявителя о том, что автомобиль под управлением ФИО5 двигался по встречной полосе движения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, представленному ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, суд не находит. 

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностным лицом, заявителем не представлены. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать,

постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева