Дело №

УИН 50RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО8 в защиту подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 29.11.1964г. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, шоссе Энтузиастов, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, пенсионера, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшее место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 11 часов 27 минут 17.07.2024г., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Suzuki Swift» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> в мкр.Востряково 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении ул.пр-т 1-го Мая, со скоростью примерно 50 км/ч, не заметила пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения ФИО1 на расстоянии 24,9м от 

<

адрес> мкр.Востряково 

<

адрес>, имея техническую возможность остановиться, применив своевременно торможение, не применяя торможение наехала на пешехода Потерпевший №1, нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 19.10.2024г. получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела – раны на волосистой части головы в теменной области, закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка плечевой кости со смещением отломков, травмы костей таза – перелома верхней ветви лонной кости слева, перелома ветви седалищной кости слева без смещения отломков, травмы правой голени – закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и межмыщелкового возвышения, закрытого перелома диафиза малоберцовой кости в верхней трети, открытого оскольчатого перелома наружной лодыжки и диафиза малоберцовой кости в нижней трети, открытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, лица. Медицинским критерием квалифицирующего признака при оценке комплекса повреждений является открытый перелом диафиза большеберцовой кости, который квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%, согласно п.6.11.8 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей Потерпевший №1

В подготовительной стадии судебного заседания председательствующим доведено до сведения сторон о том, что согласно свидетельству о смерти ФИО1 скончалась 13.01.2025г., о чем составлена запись акта о смерти.

От дочери подсудимой ФИО1 – ФИО5 поступило заявление, в котором она выражает свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, что не является реабилитирующим основанием. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны.

В судебном заседании адвокат ФИО4 в интересах ФИО1 просил прекратить уголовное дело, в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, не возражала.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК, в случаях предусмотренных п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Принимая во внимание, что ФИО1 скончалась 13.01.2025г., что подтверждено документально, близкий родственник ФИО1 – дочь ФИО5 не настаивает на продолжении производства по уголовному делу для реабилитации умершей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимой в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО8 вознаграждения в сумме 1 730 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить в связи со смертью подсудимой. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 730 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- переданный на ответственное хранение ФИО1 автомобиль марки «Suzuki Swift» государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий О.В. Кузнецова