Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2017 г. город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и «Открытие Страхование» (ОАО) заключен договор страхования по страховым рискам: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность Застрахованного 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Страховая сумма составила 363 000 рублей, срок страхования — 5 лет, страховая премия 93 000 рублей.

В последствие ФИО3 узнала, что страховая премия, установленная договором страховая, завышена, что ставит ее в неравное положение по отношению с теми потребителями, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную страховую премию в связи с ничтожностью договора, однако претензия адресатом не получена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО1 договор уступки права требования, согласно которому она передала, а ФИО1 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ФИО3 по признанию недействительным (ничтожным) договора страхования серии НС №-ДО-МСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании договора страхования недействительным.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты страховой премии в размере 93000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 712 рублей 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате составления протокола осмотра доказательств.

В судебное заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания опора», действующий на основании доверенности, ФИО5 иск не признал. Указал, что оспариваемый договор страхования заключен ФИО2 добровольно после ознакомления с правилами страхования, расчет страховой премии, уплаченной страхователем страховщику, полностью соответствует Тарифным ставкам страховщика. По мнению ответчика обращение истца с требованием о признании сделки недействительной после потребления услуги страхования на протяжении трех лет свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами. Просил применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения оспариваемого договора до предъявления требований в суд прошло более трех лет.

Заслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как установлено материалами дела ФИО3 обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СК «Опора» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС №-ДО-МСК-13. 

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 363 000 рублей, страховая премия 93 000 рублей и оплачена полностью при заключении договора за счет кредитных средств.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока давности.

Доказательств, наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали истицы обратиться в суд в срок, не установлено. 

Момент, когда истице стало известно о предполагаемом нарушении прав, не указан.

Утверждение о том, что страховая премия, установленная договором страховая, завышена она узнала в последствии, не состоятельно.

Обращение с претензией к ответчику, само по себе не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодаре в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: