№ 

№

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 30 августа 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода роты 11 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода роты 11 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Исузу-АФ-47 г/н № под управлением ФИО4

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что осуществлял разворот автомобиля после разгрузки груза на 

<

адрес> при завершении маневра ощутил удар в правую заднюю часть автомобиля, таким образом, ФИО1 заканчивал уже маневр и не имел возможности остановиться, чтобы пропустить автомобиль 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении от заявителя не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой ДТП; письменными объяснениями свидетелей; протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенным доказательствам по делу должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1, осуществившей маневр перестроения, и не уступившего дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП - водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям других участников ДТП дана быть не может.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода роты 11 Батальона 1 полка ДПС (Северный) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Чикашева