№2а-399/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003309-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП 

<

адрес> ГУФФСП по РБ ФИО3 о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФФСП по РБ ФИО3, ФИО5 РОСП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 07.11.2023 судебным приставом- исполнителем Демского РО СП г. Уфы ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 227643/23/02001 -ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа- исполнительной надписи № 03/192-н/03 по делу № У-0000871874 нотариуса нотариального округа Давлекановский район и город Давлеканово РБ ФИО6, о взыскании задолженности в сумме 651155,59 рублей.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства истец получила 07.11.2023.

08.11.2023 судебным приставом- исполнителем Демского РО СП г. Уфы ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в котором указывается, что истец в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнила требования исполнительного документа.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Демского РО СП г. Уфы ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления истцом получены 08.11.2023.

Истец считает, что действия судебного пристава -исполнителя Демского РО СП г. Уфы ФИО3 по вынесению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также ареста на денежные средства в период срока представленного для добровольного исполнения в течении 5 дней, незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Демского РО СП г.Уфы ФИО3 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении моего транспортного средства в рамках исполнительного производства № 227643/23/02001-ИП в отношении ФИО4

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Демского РО СП г.Уфы ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 227643/23/02001-ИП в отношении Матюхиной Ж..Г.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Демского РО СГ1 г. Уфы ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 08.11.2023 г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 227643/23/0200ПИП в отношении ФИО4

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г. Уфы ФИО3 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.11.2023 г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 227643/23/0200 ПИП в отношении ФИО4

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Сбербанк России».

Стороны, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ.

07.11.2023 судебным приставом- исполнителем Демского РО СП г. Уфы ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 227643/23/02001 -ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа- исполнительной надписи № 03/192-н/03 по делу № У-0000871874 нотариуса нотариального округа Давлекановский район и город Давлеканово РБ ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 651155,59 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России»

Из искового заявления следует, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства истец получила 07.11.2023.

08.11.2023 судебным приставом- исполнителем Демского РО СП г. Уфы ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА РИО госномер А 100 НМ 702.

В этот же день 08.11.2023 судебным приставом -исполнителем Демского РО СП г. Уфы ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «ХКФ Банк»,, Банк «ВБРР» АО,, ПАО «Сбербанк России»,, АО «Тинькофф банк», Банк ГПБ (АО).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и(или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

При этом, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Вопреки доводам административного истца оспариваемые постановления и действия по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, не нарушает права и законные интересы истца, поскольку судебный пристав-исполнитель совершал указанные исполнительные действия в обеспечительных целях.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках, было произведено с соблюдением принципа баланса интересов взыскателя и должника, направлено на реализацию прав взыскателя и воспрепятствование должнику возможностью распорядиться имуществом.

Основания для вынесения оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства у судебного пристава-исполнителя также имелись, права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением и действием, не нарушены. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вопреки доводам административного истца запрет на регистрационные действия не означает обращение взыскания на имущество.

Само по себе наложение запрета на регистрационные действия до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа нельзя признать незаконным, поскольку данная мера направлена исключительно на сохранение имущества должника и не свидетельствует об ограничении его прав по владению имуществом, в отношении которого применена соответствующая мера.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов должника в связи с оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не выявлено. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению ФССП Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы ГУФФСП по РБ ФИО3 о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.