Мотивированное 

решение

 Дело №2а-15/2019

изготовлено 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный

11 января 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Марчуковой К.В.,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1,

- представителя административных ответчиков: прокуратуры Мурманской области, прокуратуры Печенгского района Мурманской области, прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н. – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» о признании незаконным бездействия прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благополучие» (далее по тексту – административный истец, ООО «Благополучие) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н. (далее по тексту – административный ответчик, прокурор).

В обоснование административного иска указано, что ООО «Благополучие» 21.06.2018 направило в адрес прокурора обращение за исх.№ и 22.06.2018 за исх.№ дополнения к нему, в котором просило провести прокурорскую проверку по факту неисполнения ООО «Управдом» (ООО «Никельская УК») обязанностей по передаче технической и иной документации по управлению многоквартирным домом и непринятия соответствующих мер Государственной жилищной инспекцией Мурманской области (далее по тексту – ГЖИ), а также просило привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Управдом» и его генерального директора Ч.

Полагают, что 06.07.2018 заместителем прокурора Печенгского района необоснованно направлено указанное обращение в ГЖИ, т.е. в тот орган, чье бездействие обжаловано. При этом, по обращению прокуратурой не проведена проверка достоверности изложенных в нем сведений, объяснения ни от кого не отбирались, сведения от ГЖИ и органов муниципального жилищного контроля не истребовались, в сопроводительном письме не указаны цели и мотивы, для которых обращение перенаправлено в ГЖИ, не разъясняются мотивы отсутствия необходимости в проведении прокурорской проверки.

Указывают, что прокурор обязан контролировать своих подчиненных, однако он бездействовал, поскольку не предприняты меры по правильному рассмотрению обращения административного истца.

30.07.2018 действия заместителя прокурора Печенгского района и бездействие прокурора были обжалованы в прокуратуру Мурманской области, откуда жалоба перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру Печенгского района и была рассмотрена административным ответчиком 17.08.2018.

По результатам рассмотрения жалобы, прокурором разъяснены мотивы направления обращения в ГЖИ, однако не указано в связи с чем не требуется принятие мер прокурором.

Полагают, что в результате бездействия прокурора значительная часть из технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом от ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания») административному истцу на ноябрь 2018 года не передана, что создает ООО «Благополучие» препятствия для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. К административной ответственности виновные лица привлечены не были, не установлено какая часть технической документации имеется в наличии у ООО «Никельская управляющая компания».

Указывают, что бездействием прокурора по непринятию им мер по надзору за исполнением закона нарушен публичный интерес административного истца на проведение прокурорских проверок, применение к виновным мер прокурорского реагирования, полагают, что прокурор по обращению ООО «Благополучие» был обязан в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»: принять меры к проведению прокурорской проверки на предмет бездействия контролирующих органов; установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения прокурорской проверки: получить объяснения от руководителя ООО «Благополучие» и работников ООО «Никельская управляющая компания»; истребовать в ГЖИ сведения и документы о результатах рассмотрения обращений ООО «Благополучие»; осмотреть документы по месту нахождения ООО «Никельская управляющая компания»; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных в нарушениях закона.

Ссылаясь на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным бездействие прокурора в период с 02.07.2018 по 12.11.2018 по надзору за исполнением закона (части 10 статьи 162, части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи со сведениями о нарушении закона ООО «Никельская управляющая компания» (ООО «Управдом).

Административные ответчики - прокуратура Мурманской области, прокуратура Печенгского района, прокурора Печенгского района Кадеров А.Н. представили аналогичные по своему содержанию возражения на административное исковое заявление, в которых полагают заявленные требования необоснованными, поскольку доводы истца о бездействии прокурора являются ошибочными, принятые прокуратурой решения о перенаправлении обращений в ГЖИ являются законными, поскольку прокуратура не может подменять иные уполномоченные государственные органы, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали. Обращают внимание суда на пропуск административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Административный ответчик – прокурор 

<

адрес> Кадеров А.Н. в суд не явился, направил своего представителя, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н. на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обозрев материалы надзорного производства № (л.д.99-181), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право организации на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре»), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре», соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 административный истец (на дату подачи обращения ООО «Комфорт+») обратился к прокурору Печенгского района Мурманской области с требованием привлечь ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания» и его генерального директора Ч. к административной ответственности (л.д.8-9).

В обоснование заявления указано, что административный истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако предыдущая управляющая компания ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания» до настоящего времени в полном объеме техническую документацию на многоквартирный дома и иные документы, связанные с управлением этим домом заявителю не передала в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что нарушает права заявителя на надлежащее управление многоквартирным домом и свидетельствует о наличии в действиях виновных лиц признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к обращению от 22.06.2018, истец просил провести прокурорские проверки на предмет соблюдения законодательства в отношении обеспечения сохранности технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением этими домами, правильности организации ее передачи, правильности ее ведения в ООО «Управдом» (ООО «Никельская управляющая компания»), а также провести прокурорскую проверку по факту непринятия мер контролирующими органами в связи с нарушениями ООО «Управдом» законодательства по передаче технической документации на многоквартирный дома и иных документов, связанных с управлением этим домом и в обоснование требований приложил акт№ об осмотре поступившего по почтовой связи от 15.06.2018 (л.д.13, 14)

Письмом от 06.07.2018 заместителем прокурора Печенгского района Мурманской области вышеуказанное обращение перенаправлено Главному жилищному инспектору ГЖИ Мурманской области и заявителю разъяснено, что осуществление жилищного надзора входит в компетенцию ГЖИ (л.д.15).

Указанный ответ 30.07.2018 обжалован в прокуратуру Мурманской области, где заявителем выражается несогласие с действиями заместителя прокурора Печенгского района Мурманской области в связи с не проведением прокурорской проверки, отсутствием указания на мотивы принятия такого решения (л.д.16).

14.08.2018 указанное заявление ООО «Благополучие» перенаправлено прокуратурой Мурманской области прокурору Печенгского района Мурманской области для рассмотрения по поднадзорности (л.д.19).

17.08.2018 административному истцу прокурором дан ответ, в котором указано на принятие прокуратурой решения о достаточности полномочий ГЖИ в решении изложенных в обращении от 21.06.2018 вопросов и разъяснено, что проверка доводов обращения по существу будет проводиться ГЖИ (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 25.09.2009 №438-ПП, ГЖИ является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование и лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, основными задачами ГЖИ является осуществление регионального государственного жилищного надзора в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 2.2.1 для решения поставленных задач ГЖИ исполняет следующие функции регионального государственного жилищного надзора: организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

В силу пунктов 2.2.2, 2.2.14 Положения, ГЖИ принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений и осуществляет в рамках своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Мурманской области.

Таким образом, полномочиями по проведению проверок и рассмотрению дел об административных правонарушениях по фактам нарушений ООО «Никельская управляющая компания» требований жилищного законодательства, изложенных в обращении административного истца - обладает ГЖИ.

Из материалов дела следует, что 19.07.2018 обращение ООО «Благополучие» от 21.06.2018, перенаправленное в ГЖИ, рассмотрено, заявителю дан ответ об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.46).

Согласно письму ГЖИ от 29.08.2018, в ходе рассмотрения обращений ООО «Благополучие» инициирована проверка в отношении ООО «Никельская управляющая компания» в части соблюдения требований жилищного законодательства, касающихся передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом и указано, что по результатам проверки будет сделан вывод о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.48).

28.09.2018 в дополнение к указанному письму, ГЖИ сообщило ООО «Благополучие» о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Никельская управляющая компания», по результатам которой в отношении организации вынесено предписание об устранении нарушений жилищного законодательства и указало на подтверждение части доводов, изложенных в обращении, а также о принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.49).

Более того, из вышеприведенных материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что ГЖИ в рамках своей компетенции проводит проверку по факту нарушения норм жилищного законодательства ООО «Никельская управляющая компания» и разрешает вопрос о необходимости привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Аналогичные материалы содержатся в надзорном производстве прокуратуры Печенгского района Мурманской области №, что свидетельствует о контроле прокурора за рассмотрением ГЖИ обращений ООО «Благополучие» и оценке достаточности предпринимаемых мер (л.д.99-181).

Между тем, обращение ООО «Благополучие» от 21.06.2018 и последующие обращения в прокуратуру Печенгского района Мурманской области не содержат сведений о незаконных действиях или бездействии ГЖИ, которые могли бы быть предметом прокурорской проверки, а сам по себе факт несогласия административного истца с промежуточными выводами ГЖИ не является безусловным основанием для начала ее проведения. 

Таким образом, у прокурора не имелось оснований для проведения проверок нарушений законодательства со стороны ООО «Никельская управляющая компания» (ООО «Управдом) и ее должностных лиц, а также рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, поскольку иное являлось бы нарушением требований части 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» и вмешательством в компетенцию уполномоченного государственного органа жилищного надзора.

Ответ заявителю на обращения дан прокурором в полном соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 и в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия прокурора Печенгского района Мурманской области в период с 02.07.2018 по 12.11.2018 по надзору за исполнением закона (части 10 статьи 162, части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с обращением ООО «Благополучие» сведений о нарушении закона ООО «Никельская управляющая компания» (ООО «Управдом) и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Благополучие» о признании незаконным бездействия прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н. – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Гаев