РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от "дата",

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху от 16 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поступившей в Пыть-Яхский городской суд жалобе, ФИО1 просит об отмене постановления инспектора и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу. Пояснил, что двигался по крайней правой полосе проезжей части по "адрес" увидел перед собой автобус, заезжавший на остановку, включил сигнал поворота налево и начал маневрировать на левую полосу проезжей части, после чего почувствовал удар в заднюю часть машины. Полагает, что соблюдал ПДД, маневрировал, убедившись в безопасности маневра. Со схемой согласен. 

Защитник Бондаренко А.С. поддержал жалобу, полагал, что схема происшествия составлена некорректно, не по фактическим обстоятельствам; объяснения отобраны также некорректно.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие с постановлением по делу об административном правонарушении. Пояснила, что двигалась по крайней левой полосе проезжей части по "адрес" увидела перед собой маневрирующий с правой полосы на левую полосу проезжей части в попутном направлении автомобиль Н.Т., без сигнала поворота налево. Поскольку он выехал перед ней в 10-150 метрах, она попыталась избежать столкновения, маневрируя влево, однако избежать столкновения не смогла. Удар пришелся в переднюю правую часть машины.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из дела установлено, что ФИО1 является водителем, допущенным к управлению ТС категории В. Управлял транспортным средством Л., государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение при управлении транспортным средством Л., государственный регистрационный знак №, пункта 8.4 ПДД РФ "дата" в 21 час 00 минут после пересечения "адрес", согласно которому он при перестроении не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству Л., государственный регистрационный знак №, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Анализ объяснений ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах происшествия показывает, что ФИО1 выполнял маневр перестроения с крайней правой полосы движения в левую полосу движения в попутном направлении, где в это время двигался автомобиль под управлением ФИО2 без изменения направления движения.

В приложении к постановлению отражены повреждения транспортных средств, характер которых соответствует пояснениям ФИО1 и ФИО2 относительно обстоятельств их возникновения, и позволяет прийти к однозначному выводу о том, что выполняемый ФИО1 маневр, вынудил ФИО2 изменить направление движения и скорость.

ФИО1, приводя доводы о своей невиновности, сослался на включение сигнала поворота налево. Однако, в отсутствие у него преимущественного права в движении, он обязан был выполнить требование уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, чего не сделал, нарушив пункт 8.4 ПДД.

Вывод инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии объективной стороны правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Сведения о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся в постановлении. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется. 

Иных оснований для отмены или изменения постановления инспектора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху от "дата", вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского 

городского суда подпись О.Н. Щербак