дело № 

УИД ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «15» июня 2021 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Муравьевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия для использования его в целях самообороны. 

В целях реализации своего умысла в этом же месяце в жилом доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и будучи осведомленным о запрете незаконного оборота оружия, самостоятельно с помощью подручных инструментов и частей собрал огнестрельное оружие, которое является самодельным, короткоствольным дульнозарядным пистолетом раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие, под снаряд диаметром до 21,5 мм, пригодный для стрельбы.

Кроме того, в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 изготовив огнестрельное оружие и имея умысел на его хранение, в нарушение требований вышеуказанного закона данный самодельный пистолет положил на верхнюю полку печи в комнате своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где хранил его в отсутствие законных прав и оснований до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 совершено покушение на преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> у 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, назначенный на должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выехал в 

<

адрес> для проведения проверки по данному факту. В этот же день, примерно в 12 часов ст. УУП ФИО5, находясь совместно с ФИО1 в кабинете № здания ООП ОМВД России по 

<

адрес> р.

<

адрес>, приступил к оформлению административного правонарушения в отношении ФИО1. В этот момент у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник умысел на дачу взятки ст. УУП ФИО5 как должностному лицу за прекращение составления административного материала. В этих целях, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО1 находясь в вышеуказанном кабинете, достал имевшуюся при нем денежную купюру достоинством 1000 рублей и лично предложил ее ФИО5 положив на стол с документами.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ФИО5 отказался принимать денежные средства и сообщил об этом в дежурную часть ОМВД.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Петров А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 - покушение на дачу взятки лично в размере не превышающем 10 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимым совершены умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и покушение на преступление против государственной власти, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один (л.д. 131-132), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 130), судимостей не имеет (л.д. 127-129).

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах преступлений, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, предоставив органам дознания информацию значимую для расследования преступлений. В связи с этим суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимого по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного производства по каждому из преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и в виде лишения свободы по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет и соответственно минимальное наказание не может составлять менее 3 лет.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными, считает необходимым при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого суд считает возможным применить к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

С учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимого наличия обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание наступившие последствия (оружие изъято), имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ назначить его в минимальном размере.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размете 100 000 (сто тысяч) рублей; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-RW диск - хранить при уголовном деле. Билет Банка России серии ит №ДД.ММ.ГГГГ достоинством 1000 рублей и хранящийся в кассе ОМВД России по 

<

адрес> - обратить в доход государства; самодельный пистолет, принятый на хранение по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков