Дело № 21-96

Судья – Репина В.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

06 апреля 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу главы администрации города Мурманска ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области * от 15 ноября 2017 года юридическое лицо – администрация города Мурманска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано главой администрации города Мурманска ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, глава администрации города Мурманска ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, изменив постановление по делу об административном правонарушении * от 15 ноября 2017 года в части признания администрации города Мурманска виновной в нарушение пункта 2.7 СанПиН 2.1.2882-11.

Приводит довод о том, что на объекты, построенные и введенные в эксплуатацию до даты начала действия СанПиН 2.1.2882-11 (18.09.2011), положения пункта 2.7., применяемого при устройстве новых кладбищ, а не при эксплуатации существующих, не распространяются.

Считает, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности разработки проекта на существующий объект, для подготовки проектной документации необходимо проведение инженерных изысканий.

Ссылаясь на положения пунктов 6.1, 6.2.8, 6.3 СП 47.13330.2012, указывает, что с учетом частоты бурения скважин для геологических изысканий специальной технике придется фактически проводить работы на застроенных участках кладбища, что невозможно без нанесения ущерба захоронениям умерших и соблюдения принципа достойного отношения к телу умершего, установленного Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"

Отмечает, что результаты инженерных изысканий и проектная документация на строительство кладбищ подлежат государственной экспертизе в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145. Объект построен и введен в действие более 45 лет назад, реализовать современные требования не представляется возможным, водоупорный слой и система дренажа в отношении существующего кладбища уже не могут быть предусмотрены, и их реализация потребует перезахоронения умерших.

Не соглашается с выводом суда о непринятии администрацией всех зависящих мер по соблюдению СанПиН, поскольку согласно ответу ООО «***» от 29.11.2017 * исполнение СанПиН 2.1.2882-11 на кладбищах невозможно либо по причине того, что проектная документация не получит положительное экспертное заключение, либо по причине того, что она не сможет быть реализована.

Полагает, что статья 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" регламентирует санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям и не может быть применена в отношении мест захоронения.

В судебное заседание не явился глава администрации города Мурманска ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника юридического лица ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО3 и старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Ивановой Н.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84 утверждены СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения".

Согласно пункту 2.7. СанПиН 2.1.2882-11 устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, в котором необходимо предусмотреть следующее: наличие водоупорного слоя для кладбищ традиционного типа; систему дренажа; обваловку территории; характер и площадь зеленых насаждений; организацию подъездных путей и автостоянок; планировочное решение зоны захоронений для всех типов кладбищ с разделением на участки, различающиеся по типу захоронений, при этом площадь мест захоронения должна быть не более 70% общей площади кладбища; разделение территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища); канализование, водоснабжение, теплоэлектроснабжение, благоустройство территории.

Территория санитарно-защитных зон должна быть спланирована, благоустроена и озеленена, иметь транспортные и инженерные коридоры (пункт 2.9. СанПиН 2.1.2882-11).

Пунктом 6.4 СанПиН 2.1.2882-11 установлено, что при отсутствии централизованных систем водоснабжения и канализации допускается устройство шахтных колодцев для полива и строительство общественных туалетов выгребного типа в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

На участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним (пункт 6.6. СанПиН 2.1.2882-11). Площадки для мусоросборников должны быть ограждены и иметь твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование) (пункт 6.7. СанПиН 2.1.2882-11).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры России и прокуратуры Мурманской области прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска проведена проверка исполнения требований законодательства о погребении и похоронном деле.

По результатам проверки установлено, что за границами муниципального образования ... - в ..., находятся действующие кладбища, используемые для подзахоронения умерших, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, при эксплуатации которых допущены следующие нарушения.

По кладбищу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ***:

-в нарушение пункта 2.7 СанПиН 2.1.2882-11 проект устройства кладбища не разработан,

-в нарушение пункта 2.9 СанПиН 2.1.2882-11 территория санитарно-защитной зоны кладбища не спланирована, не благоустроена и не озеленена,

-в нарушение пунктов 6.4,6.6,6.7 СанПиН 2.1.2882-11 на территории кладбища отсутствует общественный туалет (даже выгребного типа), не предусмотрена зона зеленых насаждений, стоянка автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

По кладбищу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ***

-в нарушение пункта 2.7 СанПиН 2.1.2882-11 проект устройства кладбища не разработан.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 октября 2017 года заместителем прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Мурманска и привлечения ее постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области 15 ноября 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от _ _ , выпиской из ЮГРЮЛ, заданием Генеральной прокуратуры России о проведении проверки исполнения законодательства о погребении и похоронном деле, справкой от _ _ с приложенными фотоматериалами, Уставом муниципального образования город Мурманск, и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 28 части 1 статьи 13 Устава муниципального образования город Мурманск к вопросам местного значения городского округа относятся: организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска от 04.10.2017 оба кладбища, расположенные за пределами территории муниципального образования город Мурманск, нарушение санитарных правил, в отношении которых инкриминировано администрации города Мурманска, являются муниципальным имуществом, переданным в оперативное управление.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу, что к компетенции администрации города Мурманска как органа местного самоуправления относится контроль за соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства на кладбищах расположенных на *** (***) и дороги на ... (***), надлежащим содержанием мест захоронения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией города Мурманска всех зависящих от нее мер по соблюдению требований санитарных правил и гигиенических нормативов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые в жалобе доводы о необоснованности вменения нарушения пункта 2.7 СанПиН 2.1.2882-11, в связи с тем, что кладбища устроены до вступления в силу указанных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, несостоятельны.

В силу пункта 1.1 СанПиН 2.1.2882-11 санитарно-эпидемиологические правила, и нормативы распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации.

Из приведенных положений не следует, что данные СанПиН распространяются только на вновь строящиеся объекты либо, что возможность их применения зависит от времени возникновения места захоронения.

Содержание кладбищ администрация города Мурманска осуществляет и в настоящее время, в связи с чем в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, должна руководствоваться указанными СанПиН, обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с содержанием кладбищ.

Обращение в ООО «Инженерный Центр» для выражения его мнения относительно применения требований СанПиН 2.1.2882-11 к существующим кладбищам после того как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности о принятии им всех зависящих мер для соблюдения СанПиН 2.1.2882-11 не свидетельствует. Экспертного заключения о невозможности проведение инженерных изысканий связанных с реализацией пункта 2.7 указанных СанПиН материалы дела не содержат. 

Письмом главного инженера проектов ООО «***» от 29 ноября 2017 года * (л.д.32) предложен вариант возможных инженерных изысканий, сведений, о выполнении которого администрацией города Мурманска не представлено. 

Постановление о привлечении администрации города Мурманска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области * от 15 ноября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Мурманска, оставить без изменения, жалобу главы администрации города Мурманска ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда ФИО4