24RS0054-01-2023-001378-84

№ 1-16/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Родиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 71,

представителей потерпевшего Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Устава Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, принятого решением Михайловского сельского Совета депутатов от 09.06.1998 № 6-15р представительным органом местного самоуправления Михайловского сельсовета является Михайловский сельский Совет депутатов, состоящий из 7 депутатов, избираемый на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Глава Михайловского сельсовета избирается Михайловским сельским Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса и возглавляет местную администрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 13 Устава, глава Михайловского сельсовета - высшее должностное лицо сельсовета, наделенное согласно Уставу собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории Михайловского сельсовета; срок полномочий Главы сельсовета - 5 лет; полномочия Главы сельсовета начинаются со дня вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы сельсовета.

Согласно решению Михайловского сельского Совета депутатов Ужурского района Красноярского края от 25.11.2020 № 3-5р «Об избрании на должность главы Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края», ФИО1 избран на должность главы Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5, 11, 16 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с указанным Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; добыча охотничьих ресурсов - это отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; любительская и спортивная охота - это охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях; разрешение на добычу охотничьих ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных указанным Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья), и охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья); право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с данным Федеральным законом; любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, в целях сохранения объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации, которые ведутся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и указанным Федеральным законом. Занесение (исключение) в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира осуществляется на основании данных государственного мониторинга и опубликованных научных данных (научных оценок численности). В случае занесения в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, в отношении которых осуществляется вид пользования животным миром, в обязательном порядке учитываются естественные колебания численности популяций и указываются границы их обитания (ареала).

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, красную книгу субъекта Российской Федерации, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях (акваториях) обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно Перечня редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных, утвержденного постановлением Администрации Красноярского края № 254-П от 06.04.2000 «О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах диких животных» лось восточно-сибирский - Ужуро-кузнецкоачинская субпопуляция (Ужурский, Назаровский, Ачинский, Шарыповский и Боготольский районы) занесен в Красную книгу Красноярского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ в целях сохранения, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения охотничьих ресурсов добыча таких охотничьих ресурсов запрещена.

Не позднее 08.02.2023, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, достоверно осведомленного о том, что лось восточно-сибирский занесен в Красную книгу 

<

адрес>, в связи с чем охота на него полностью запрещена, не имеющего соответствующего разрешения на добычу, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту на территории 

<

адрес>, с применением механических транспортных средств.

В период с 08.02.2023 по 09.02.2023 ФИО1 и неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км в северо-западном направлении от д. Алексеевка Ужурского района Красноярского края, в нарушение ч. 1 ст. 11.1, ч. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, ст. 21, 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, постановления Администрации Красноярского края № 254-П от 06.04.2000, применяя механические транспортные средства - снегоходы в количестве не менее двух штук, осуществили поиск и выслеживание 2 самок восточно-сибирских лосей, добычу которых осуществил ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), применяя принадлежащее ему оружие марки «

<

данные изъяты>» калибра 7,62х39, ТУ № №, произведя не менее 3 прицельных выстрелов охотничьими патронами калибра 7,62x39, останки которых обнаружены на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км от д. Алексеевка Ужурского района Красноярского края имеющего координаты N 55°39.347 Е 089°54.852 и N 55°39.670, Е 089°54.506, тем самым ФИО1 и неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) произвели незаконную охоту с применением механических транспортных средств, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, причинив своими действиями ущерб Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на общую сумму 160000 рублей (стоимость одного лося составляет 80000 рублей), что является особо крупным ущербом.

Согласно заключению комиссионной ветеринарной судебной экспертизы от 02.05.2023, смерть животного (лось №1) наступила в результате проникающего ранения в область головы с нарушением целостности подъязычной, нижнечелюстной кости, левой хоаны и образованием мелких оскольчатых фрагментов костей, что привело к контузии головного мозга, параличу дыхательного и сосудодвигательного центров, остановке сердцебиения и дыхания. Смерть животного (лось №2) наступила в результате проникающего ранения в область головы, в результате которого произошло нарушение целостности затылочной, верхнечелюстной, нижнечелюстной (на уровне 2-3 моляра слева), подъязычной, носовых костей и верхнечелюстной пазухи (множественные оскольчатые переломы), что привело к контузии головного мозга, параличу дыхательного и сосудодвигательного центров, остановке сердцебиения и дыхания. Животные посмертно обескровлены, с них снята шкура, дистальные отделы конечностей (кисти и стопы) отделены от туловища, удалены внутренние органы: желудочно-кишечный тракт, органы мочеполовой системы, органы дыхания, сердце, почки, что свойственно для разделывания туши животного.

После этого, в период с 08.02.2023 по 09.02.2023, ФИО1 и неустановленные лица (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), применяя механические транспортные средства - снегоходы в количестве не менее двух штук, транспортировали незаконно добытые 2 туши самок восточно-сибирских лосей в неустановленное в ходе следствия место.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Не согласен с предъявленным обвинением в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Показания дать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, причинившей особо крупный ущерб, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Представитель потерпевшего Х.С.С в судебном заседании показал, что он работает в Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ранее Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края) в должности государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в Ужурском районе. Ему известно, что в феврале 2023 года в 5 км от д. Алексеевка Ужурского района, недалеко от заказника «Березовая Дубрава» были обнаружены два места забоя двух взрослых лосей восточно-сибирских. Другого вида лосей на территории Ужурского района не обитает. Восточно-сибирский лось занесен в Красную книгу Красноярского края, охота на него запрещена. В Красной книге Красноярского края указаны регионы, где обитает данный вид лося. Территория Ужурского района Красноярского края является ареалом обитания Ужуро-кузнецкоачинской субпопуляции восточно-сибирского лося. Как было установлено, для охоты использовались снегоходы и огнестрельное оружие. Ущерб от преступления в размере 1120000 рублей, с учетом коэффициентов, ФИО1 в полном объеме погашен. 

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО2 пояснил, по обстоятельствам дела ему известно, что произведена незаконная охота с использованием механических транспортных средств и оружия, в результате чего погибло две особи лосей, занесенных в Красную книгу Красноярского края. За одну особь лося ущерб составляет 560000 рублей, на общую сумму 1120000 рублей. Ущерб от преступления является особо крупным, в настоящее время возмещен в полном объеме. В месте обнаружения останков лосей на территории Ужурского района обитает только порода восточно-сибирских лосей, которая занесена в Красную книгу. Кроме того, Красной книгой Красноярского края определены территории популяционных группировок, которые ограничены местом обитания по территориальному признаку, это Ужуро-кузнецкоачинская субпопуляция. На территории Ужурского района охота на лося полностью запрещена.

Свидетель З.В.С. в судебном заседании показал, что он 09 февраля 2023 года около 11 часов обнаружил два места забоя лосей около д. Алексеевка Ужурского района Красноярского края. Места забоя располагались приблизительно около 700-800 метров друг от друга, на местах забоя находились головы, ноги, внутренности лосей, которые были накрыты шкурами. В местах обнаружения забоя животных были следы от двух снегоходов, по обратному следу -следы саней. Он бывший охотник, по следам снегоходов и лосей определил, что преследовали животных два снегохода, после падения животных имелись следы волочения их к месту забоя. Он понял, что неизвестные лица произвели незаконную добычу лосей, так как ему известно, что на территории Ужурского района охота на лосей полностью запрещена. После чего позвонил охотоведу из Назаровского района и сообщил о находке, по приезду последнего, показал ему места забоя животных. Д.С.В. вызвал сотрудников полиции, сотрудники полиции приехали ближе к вечеру, зафиксировали место забоя, следов, составили протокол осмотра места происшествия, изъяли останки. При погрузке из требухи одного из лосей выпала пуля, которую сотрудники полиции также изъяли, на месте упаковали. Через день или два после случившегося, более точно не помнит, он в дневное время также возил сотрудников полиции, по их просьбе, на место преступления на снегоходе, где они искали пули и гильзы с применением металлоискателей. Хочет дополнить, что накануне случившегося он проезжал по с. Михайловка Ужурского района и видел около дома ФИО1 автомобиль «Газель» с прицепом, на котором находился снегоход. Через некоторое время, проезжая по селу, он увидел, что снегохода около дома уже не было, также на снегоходе выезжал с села и житель с. 

<

данные изъяты> Б.. Утром он увидел, что снегоход Б. вернулся в деревню. Он решил поехать по следам данного снегохода и увидел следы забоя лосей. 

Свидетель Д.С.В. в судебном заседании показал, что он работает государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания в Назаровском районе Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. В феврале 2023 года, в обеденное время ему позвонил З.В.С. и сообщил, что он на территории Ужурского района Красноярского края обнаружил следы забоя лосей в двух местах. Он имеет право выезжать по подобного рода сообщениям по Ачинской группе районов. В районе четырех или пяти часов вечера они встретились с З.В.С. на территории Ужурского района, проехали на место обнаружения забоя. На месте З.В.С. показал два места забоя лося, там находились шкуры, ноги, головы, внутренности лосей. Останки были подмёрзшими, с момента забоя прошло менее суток, то есть могли забить утром или в обед. На месте были обнаружены следы от снегоходов, следы от саней. Он позвонил в полицию, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, изъяли останки животных. Пока ждали сотрудников полиции они к найденным останкам не подходили и их не переворачивали. Когда стали грузить останки, то из требухи выпала пуля калибра 7,62, которую сотрудники полиции также изъяли. После чего они проехали по следам снегоходов, которые привели в с. Михайловка. На территории Ужурского, Назаровского районов находится одна порода лосей, которая занесена в Красную книгу Красноярского края. Других пород лосей на территории этих районов не установлено. 

Свидетель Б.А.Л. в судебном заседании показал, что в феврале 2023 года ему позвонил сотрудник полиции Д.Э.М. и предложил поучаствовать в осмотре места происшествия с целью помочь сотрудникам полиции найти гильзы и патроны имеющимся у него металлоискателем. Он согласился. После чего совместно с сотрудниками полиции они приехали в район «Дорошиха» Ужурского района, где находилось два места забоя лосей. Ему было предложено искать гильзы и пули с помощью металлоискателя на месте забоя лосей, а также по пути следования снегоходов. Осмотрев следы от снегоходов, они обнаружили следы преследования животного, а именно следы копыт особи лось, по которым было видно, что животное бежало, затем споткнулось, через несколько метров упало, параллельно следам лося были следы от двух снегоходов, по протекторам было видно что это два разных снегохода. По следам он также определил: один снегоход останавливался, чтобы произвести выстрел и добить лося, так как с этого места животное уже не двигалось, упало. Визуально определить местонахождение гильз и пуль на местности было нельзя, так как лежал снежный покров, и пули и гильзы находились под снегом, на поверхности видны только были следы от животных и снегоходов. Один металлоискатель был у сотрудников полиции, он был плохого качества, замерзал. Они искали гильзы в местах, где снегоходы приостанавливались, так как было понятно, что в это время производились выстрелы. При осмотре, когда металлоискатель сотрудников полиции подавал сигнал, он тут же своим металлоискателем проверял, при положительном сигнале сотрудники полиции раскапывали снег и доставали оттуда гильзы и пули, которые находились на расстоянии 6-7 см от верха снежного покрова, их доставали сотрудники полиции смерзшимися, с кусками снега и обледенелой корочкой вокруг пули, сам он гильзы и пули не доставал. Одна пуля была обнаружена в стороне от места разделки туши, две в остатках внутренностей. Было обнаружено 5 гильз в местах, где снегоход приостанавливался, в радиусе 10 метров. При изъятии гильз и пуль сотрудники полиции все фиксировали на фотосъемку с использованием GPS-координат, гильзы и пули упаковывались в полиэтиленовый пакет, опечатывались, они расписывались. Останки лосей изъяли и увезли в г. Ужур. В г. Ужуре, когда изъятые останки лосей оттаяли, его также приглашали с металлоискателем принять участие в осмотре данных останков лосей. Были обнаружены фрагменты пули, которая разорвалась внутри черепа лося. Через день он еще раз ездил с сотрудниками полиции и З.В.С. на осмотр места происшествия, в ходе осмотра они обнаружили ногу лося, эмбрион лося. Во всех составленных сотрудниками полиции процессуальных документах он расписывался, а также расписывался на бирках, при опечатывании пакетов. 

Свидетель С.Ю.С. показала, что она проходит службу в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Ужурскому району. 09.02.2023 она находилась на суточном дежурстве. Около 17 часов вечера поступило сообщение от инспектора охотнадзора Д.С.В. о том, что около д. Алексеевка Ужурского района обнаружены останки от двух крупных животных. В составе следственно-оперативной группы они выехали на место обнаружения останков, также с ними был З.В.С. Недалеко от д. Алексеевка Ужурского района в северном направлении ими были обнаружены останки от двух туш лосей на некотором расстоянии друг от друга. Останки были изъяты, во второй куче под требухой была также обнаружена и изъята пуля. Около этих куч были следы от снегоходов, саней. После осмотра места происшествия они поехали по следам снегоходов, следы одного снегохода довели до деревни Алексеевка, потом потерялись по накатанной дороге. Следы от второго снегохода привели до с. Михайловка Ужурского района к дому Б., у которого было отобрано объяснение. Протокол осмотра места происшествия составлялся сразу, на месте. Исправления в протоколы не вносились. Все процессуальные документы подписывали все участвующие лица, на месте их составления. 

Свидетель Д.Э.М. пояснил, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОМВД России по Ужурскому району. В начале февраля 2023 года, точной даты не помнит, под конец рабочего дня от инспектора охотнадзора Назаровского района поступило сообщение, что обнаружены места забоя двух особей животных - лосей. На место обнаружения забоя он выехал в составе следственно-оперативной группы. В 4-5 км от д. Алексеевка Ужурского района, в лесном массиве было обнаружено два места забоя на расстоянии в несколько метров друг от друга, где находились шкуры и внутренности лосей. Также на месте осмотра было обнаружено два следа протекторов от снегоходов, причем один из них был иностранного производства, он это определил по протектору следа. Были также следы от волокуш, на которых, видимо, перевозили туши животных. В ходе изъятия шкуры и внутренностей со второй кучи вывалилась пуля, которая также была изъята. Затем они проследовали по следу одного из снегоходов, который привел в с. Михайловка Ужурского района к дому Б.. По приезду в г. Ужур останки животных поместили в отапливаемое помещение бывшей автомойки. Когда останки оттаяли, их еще раз осмотрели, обнаружили в них разорвавшуюся пулю.Также через несколько дней с сотрудниками полиции, а также с участием Б.А.Л. он еще два раза выезжал на место происшествия, чтобы в дневное время более подробно его осмотреть, с собой брали металлоискатели. По следам определили, что лосей преследовали два снегохода. Стреляли на открытом участке местности, а уже на волокушах туши оттащили в лес, где разделывали. Были обследованы места, где лежали шкуры с останками животных, потом проехали по следам снегоходов, в результате чего было найдено и изъято 4 или 5 гильз под снегом, точное количество он не помнит. Все было зафиксировано дознавателем С.Р.В., с помощью GPS-навигатора. Обнаруженные по пути следования снегоходов гильзы были вмерзшими в лед, покрыты снегом, то есть на снежной поверхности их видно не было, они были под снегом. 

Свидетель С.Р.В. пояснил, что он проходит службу в должности старшего дознавателя ОМВД России по Ужурскому району. В феврале 2023 года, точной даты не помнит, у него в производстве находился материл проверки по факту незаконной охоты на двух лосей, в ходе проведения проверки он осматривал места забоя двух особей лосей. Первоначально на место происшествия выезжала другая следственно-оперативная группа, он выезжал уже через два или три дня после обнаружения места забоя животных. С ним были начальник ОУР ОМВД России по Ужурскому району Д.Э.М., З.В.С. - местный житель, Б.А.Л., который был приглашен, так как у него в собственности имеется профессиональный металлоискатель. Выехали для того, чтобы более подробно в дневное время осмотреть место происшествия. Металлоискателем проверяли места обнаружения останков лосей, прошли пешком по следам снегоходов и следам животных. В местах, где снегоход притормаживал, искали пули либо гильзы, так как было понятно, что в этом месте стреляли. Следов схода охотников со снегоходов не было. С места происшествия им изымались гильзы, которые были упакованы, изъяли также ноги лосей и не полностью сформировавшийся плод, обнаружили две пули от нарезного оружия. Все это было изъято и оформлено соответствующим образом протоколами осмотра места происшествия, в которых указывались места обнаружения предметов по GPS координатам. Также им осматривались изъятые внутренности лосей в г. Ужуре, также с помощью металлоискателя, было обнаружено несколько фрагментов разорвавшейся пули в челюсти животного.

Свидетель К.Е.С. пояснил, он проходит службу в должности оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району. В феврале 2023 года он проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Ужурскому району. За ним был закреплен участок № 6 в городе Ужуре. 10.02.2023 по заданию специалиста лицензионно-разрешительной работы он проводил проверку сохранности оружия у ФИО1 Все оружие хранилось в специальном оружейном сейфе, который, как положено, был закрыт. У ФИО1 было три или четыре единицы оружия, наименования не помнит. Он сверил номера оружий с выданными разрешениями, все зафиксировал, составил акт проверки сохранности оружия.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 70-85), согласно которому произведен осмотр открытого участка местности, расположенного в 5 км в северо-западном направлении от д. Алексеевка Ужурского района Красноярского края, имеющему GPS-координаты N 55°39.21, Е 089°54.51. В указанном месте обнаружено место забоя животного - лося. В ходе осмотра обнаружены и изъяты части животного лось, а именно: голова, шкура, внутренние органы, две ноги. В 300 метрах в северном направлении обнаружены 4 следа гусениц снегоходов и нард (саней), которые также изъяты с места происшествия. В 500 метрах от указанного места в западном направлении обнаружено еще одно место забоя лося. С указанного места изъяты части животного - лось, а именно голова, шкура, внутренние органы, две ноги, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь и контроль марли к нему. Также под внутренними органами обнаружена и изъята пуля;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 с фототаблицей и схемой места происшествия (т. 1 л.д. 86-103), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 км в северо-западном направлении от д. Алексеевка Ужурского района Красноярского края, на который указал З.В.С., пояснив, что на данной территории 09.02.2023 им были обнаружены два следа незаконной охоты на двух особей лось. Место забоя особи лось № 1 имеет GPS-координаты N 55°39.407, Е 089°54.828. В указанном месте обнаружены и изъяты часть ноги лося и полностью несформировавшийся теленок. Далее З.В.С. указал на второе место забоя особи лось, которое имеет GPS-координаты N 55°39.670, Е 089°54.506. В указанном месте обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон, а также 2 ноги лося. Осматривая место с GPS-координатами N 55°39.751, Е 089°54.546 в снегу обнаружена и изъята стреляная гильза со следами копоти, на донышке которой имеется маркировка 7,62х39. Также в месте с GPS-координатами N 55°39.753, Е 089°54.553 в снегу обнаружена и изъята вторая стреляная гильза со следами копоти, на донышке которой имеется маркировка 7,62х39.

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 120-130), согласно которому произведен осмотр помещения автомойки по адресу: 

<

адрес>», в ходе которого осмотрены шкуры, две головы, внутренние органы и конечности от двух особей лось № 1 и № 2. В ходе осмотра изъяты: шерсть со шкуры особи лось №1, шерсть со шкуры особи лось №2, металлические фрагменты в количестве 6 штук;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 с фототаблицей и схемой места происшествия (т. 1 л.д. 104-119), согласно которому произведен осмотр открытого участка местности, расположенного в 5 км в северо-западном направлении от д. Алексеевка Ужурского района Красноярского края, на котором имеются следы от снегоходов. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Б.А.Л. указал на место, имеющее GPS-координаты N 55°39.398, Е 089°54.818, где находится накатанный след от снегохода, который идет к месту забоя особи лося № 1 по GPS-координатам N 55°39.407, Е 089°54.828 и находится от данного места на расстоянии 10 метров. В указанном месте обнаружена и изъята стреляная гильза со следами копоти, имеющая маркировку 7,62х39. Далее на месте с GPS-координатам N 55°39.522, Е 089°54.753 с правой стороны от следа снегохода на расстоянии 40 см обнаружена и изъята вторая стреляная гильза со следами копоти, имеющая маркировку 7,62х39. На расстоянии 2 метров на удалении от места забоя особи лось № 1 вдоль следа снегохода с правой стороны по GPS-координатам N 55°39.523, Е 089°54.754 обнаружена и изъята третья стреляная гильза со следами копоти, имеющая маркировку 7,62х39. В местах по GPS-координатам N 55°39.346, Е 089°54.854 и N 55°39.352, Е 089°54.852 обнаружены и изъяты 2 пули, на поверхностях которых имеются следы, оставленные от нарезов канала ствола оружия. После этого Б.А.Л. указал на обнаруженную им ногу лося, лежащую на месте разделки особи лось № 1. Указанная нога лося также изъята с места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 (т. 1 л.д. 139-142), согласно которому были осмотрены: 3 пули, 5 гильз, 6 металлических фрагментов, 4 марлевых тампона с веществом бурого цвета, шерсть со шкур особей лось № 1 и № 2, 2 фотоснимка следа гусениц от снегоходов, снимок от следа лыжи от снегохода, фотоснимок следа от нарт (саней). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 15.02.2023 (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2023 (т. 1 л.д. 145-147), согласно которому были осмотрены две шкуры, две головы, внутренние органы (два желудочно-кишечных тракта, два желудка, одна часть легкого, одно сердце, два женских половых органа (матки), один полностью несформировавшийся теленок), восемь конечностей от особей лось. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 15.02.2023 (т. 1 л.д. 148-149) и уничтожены на основании постановления об уничтожении вещественных доказательств от 11.05.2023 (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом обыска от 16.03.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 157-168), согласно которому проведен обыск у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска обнаружено и изъято: гладкоствольное охотничье оружие марки «

<

данные изъяты>» калибр 12x70, НН №, 2007 г.в.; разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № от 29.03.2022; нарезное охотничье оружие марки «

<

данные изъяты>» калибр 5,6 мм, №, 2012 г.в.; разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № от 29.03.2022; нарезное охотничье оружие марки «ОП 

<

данные изъяты>» калибр 7,62x39, ТУ №К; разрешение на хранение и ношение оружия РОХа№ от 29.03.2022; нарезное охотничье оружие марки «

<

данные изъяты>» калибр 7,62x39, ЕН №, 2016 г.в.; разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № от 29.03.2022; патроны охотничьи для гладкоствольного охотничьего оружия калибр 12x70, в общем количестве 52 штуки; 

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 212-226), согласно которому осмотрены: разрешения на хранение и ношение оружия на имя ФИО1: РОХа № «ТОЗ-78-15», РОХа № «

<

данные изъяты> РОХа № «

<

данные изъяты> РОХа № «

<

данные изъяты>»; оружие «ТОЗ-78-15», калибр 5,6 мм, №, 2012 г.в.; оружие «

<

данные изъяты>», калибр 12x70, НН №, 2007 г.в.; оружие «

<

данные изъяты>», калибр 7,62x39, ТУ №К; оружие «

<

данные изъяты>», калибр 7,62x39, ЕН №, 2016 г.в.; патроны, калибр 12x70, в общем количестве 52 шт. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 16.03.2023) (т. 1 л.д. 227-229);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023 (т. 4 л.д. 36-48), согласно которому осмотрены CD-R диски с детализациями абонентских номеров +№, +№, +№, находящиеся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в период с 08.02.2023 по 09.02.2023 ФИО1 находился в зоне действия базовых станций, в непосредственной близости от места происшествия. CD-R диски с детализациями абонентских номеров +№ +№, +№ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановление от 31.05.2023 (т. 4 л.д. 49-50);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 568/3-1-23 от 27.02.2023 (т. 2 л.д. 53-60), согласно выводам которой представленные на исследование три предмета являются тремя пулями калибра 7,62 мм от охотничьих 7,62 мм патронов (7,62x39), стрелянных в 7,62 мм охотничьем огнестрельном оружии с нарезным стволом одной из следующих моделей: «

<

данные изъяты> либо в другой модели оружия, имеющего аналогичное следообразование на стреляных пулях. Сделать категорический вывод не представляется возможным по причине отсутствия дифференцирующих признаков. На данных трех пулях имеются следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра ствола оружия. Представленные на исследование пять гильз являются частями 7,62 мм охотничьих патронов (7,62x39), стрелянных в 7,62 мм охотничьем огнестрельном оружии с нарезным стволом одной из следующих моделей: «

<

данные изъяты>», либо в другой модели оружия, имеющего аналогичное следообразование на стреляных пулях. Сделать категорический вывод не представляется возможным по причине отсутствия дифференцирующих признаков. Следы бойков на капсюлях каждой из пяти гильз пригодны для идентификации конкретного экземпляра оружия. Один из шести представленных фрагментов металла является частью оболочки пули, другие пять фрагментов металла, вероятно, являются частями свинцового сердечника оболочечной (полуоболочечной) пули к нарезному оружию. Определить являются ли они частью одной пули, ее калибра, а также из какой модели оружия выстреляна пуля, частью которой являются данные фрагменты, не представляется возможным по причине сильной деформации, фрагментации, отсутствия индивидуализирующих признаков и следов от канала ствола на представленных фрагментах металла;

- заключением баллистической судебной экспертизы № 748/3-1-23, 749/3-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-88), согласно выводам которой на исследование представлено самозарядное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра (12x70) модели 

<

данные изъяты> №, которое изготовлено заводским способом отечественной промышленностью и относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Данное ружье работоспособно, неисправностей, препятствующих производству выстрела, не имеет, и пригодно к стрельбе патронами 12 калибра(12х70). Из ствола представленного ружья 12 калибра 

<

данные изъяты> Авто № после последней чистки (если она была) выстрел (выстрелы) производился (производились). На представленном ружье следов самодельного видоизменения поверхностей следообразущих частей и деталей не имеется. На исследование представлен малокалиберный охотничий карабин калибра 5,6 мм бокового боя модели 

<

данные изъяты> №, который изготовлен заводским способом отечественной промышленностью и относится к гражданскому охотничьему огнестрельному длинноствольному оружию с нарезным стволом. Данный карабин работоспособен, неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и пригоден к стрельбе стандартными спортивно- охотничьими длинными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Из ствола представленного карабина модели 

<

данные изъяты> № после последней чистки (если она была) выстрел (выстрелы) производился (производились). На представленном карабине имеются следы самодельного видоизменения ударной поверхности бойка - механической обработкой слесарным инструментом (надфиль, напильник и др.). На исследование представлен охотничий самозарядный карабин калибра 7,62 мм (7,62x39) модели 

<

данные изъяты> №, который изготовлен заводским способом отечественной промышленностью и относится к гражданскому охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом. Данный карабин работоспособен, неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и пригоден к стрельбе стандартными охотничьими патронами калибра 7,62 мм (7,62x39). Из ствола представленного карабина модели 

<

данные изъяты> № после последней чистки (если она была) выстрел (выстрелы) производился (производились). На представленном карабине имеются следы самодельного видоизменения ударной поверхности бойка - механической обработкой слесарным инструментом (надфиль, напильник и др.). На исследование представлен самозарядный охотничий карабин калибра 7,62 мм (7,62x39) модели 

<

данные изъяты> №, который изготовлен заводским способом отечественной промышленностью и относится к гражданскому охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом. Данный карабин работоспособен, неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет и пригоден к стрельбе стандартными охотничьими 7,62 мм патронами (7,62x39). Из ствола представленного карабина модели 

<

данные изъяты> № после последней чистки (если она была) выстрел (выстрелы) производился (производились). На представленном карабине следов самодельного видоизменения поверхностей следообразущих частей и деталей не имеется. На исследование представлены пятьдесят два охотничьих патрона 12 калибра, которые изготовлены заводским способом отечественной промышленностью и предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Данные патроны пригодны для стрельбы из охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра. Представленные на исследования пять гильз и три пули, являются частями патронов, стрелянных не в самозарядном гладкоствольном охотничьем ружье 12 калибра (12x70) модели 

<

данные изъяты> №. Представленные на исследование пять гильз и три пули, являются частями патронов, стрелянных не в малокалиберном охотничьем карабине калибра 5,6 мм бокового боя модели 

<

данные изъяты> №. Решить вопрос о том, стреляны ли представленные пять гильз в охотничьем 7,62 мм карабине модели 

<

данные изъяты> № № не представляется возможным, так как у данного карабина имеются следы самодельного видоизменения ударной поверхности бойка. Три представленные на исследование пули выстреляны из данного самозарядного охотничьего 7,62 мм карабина модели 

<

данные изъяты> №. Представленные на исследование пять гильз и три пули, являются частями патронов, стрелянных не в самозарядном охотничьем карабине калибра 7,62 мм (7,62x39) модели 

<

данные изъяты> №;

- заключением судебной комиссионной ветеринарной судебной экспертизы от 02.05.2023, согласно выводам которой: останки животных, представленные на экспертизу, принадлежат диким животным: отряд - парнокопытные (Artiodactyla); подотряд - жвачные; семейство - оленевые (Cervidae); род - лоси (AlcesGray); вид - лось (AlcesAlces). Учитывая анатомо-топографическую совместимость фрагментов туши животного, представленных на экспертизу и их морфологические особенности, установлено, что останки принадлежат двум особям дикого животного (два лося). Предоставленные на экспертизу останки животных принадлежат двум диким животным, пол которых определен как - самки (две самки лося). Обе самки на момент смерти были беременными (стельными), что подтверждается наличием двух маток, с крупными карункулами, свойственные стельным самкам, а также остатками плаценты с котиледонами и плодными оболочками. Представленный на экспертизу - 5-тимесячный плод (самочка лося) признаков внутриутробных аномалий не имел. Смерть животного (лось №1) наступила в результате проникающего ранения в область головы с нарушением целостности подъязычной, нижнечелюстной кости, левой хоаны и образованием мелких оскольчатых фрагментов костей, что привело к контузии головного мозга, параличу дыхательного и сосудодвигательного центров, остановке сердцебиения и дыхания. Смерть животного (лось № 2) наступила в результате проникающего ранения в область головы, в результате которого произошло нарушение целостности затылочной, верхнечелюстной, нижнечелюстной (на уровне 2-3 моляра слева), подъязычной, носовых костей и верхнечелюстной пазухи (множественные оскольчатые переломы), что привело к контузии головного мозга, паралич дыхательного и сосудодвигательного центров, остановке сердцебиения и дыхания. Животные посмертно обескровлены, с них снята шкура, дистальные отделы конечностей (кисти и стопы) отделены от туловища, удалены внутренние органы: жулудочно-кишечный тракт, органы мочеполовой системы, органы дыхания, сердце, почки, что свойственно для разделывания туши животного. Смерть двух диких животных - лосей, останки которых представлены на экспертизу, наступила в зимнее время года, о чем свидетельствует характер шерстного покрова на шкурах. На шкурах, головах, внутренних органах и конечностях диких животных, представленных на экспертизу (31 фрагмент от двух особей дикого животного - лося) имеются следующие повреждения: лось №1: на шкуре имеются 6 сквозных отверстий (повреждений целостности кожи); на голове - обширные нарушения целостности костей черепа слева (подъязычной, нижнечелюстной, левой хоаны, гематомы и мелкие оскольчатые фрагменты костей), характерные для огнестрельного ранения; посмертно с животного снята шкура острым режущим предметом до уровня плюсны (на тазовой конечности) и уровня пясти (на грудной конечности); конечности (стопы и кисти) посмертно отделены от туловища механическим рубящим предметом; лось №2: на шкуре имеются 10 сквозных отверстий (повреждений целостности кожи); на голове - обширные нарушения целостности костей черепа (затылочной, верхнечелюстной, нижнечелюстной (на уровне 2-3 моляра слева), подъязычной, носовых костей и верхнечелюстной пазухи (множественные оскольчатые переломы), характерные для огнестрельного ранения; посмертно с животного снята шкура острым режущим предметом до уровня плюсны (на тазовой конечности) и уровня пясти (на грудной конечности); конечности (стопы и кисти) посмертно отделены от туловища механическим рубящим предметом, голова отделена по атланто-затылочному сочленению острым режущим предметом; в области верхушечной доли левого легкого и левого предсердия одного из лосей имеется прижизненное сквозное механическое (огнестрельное) повреждение (достоверно установить какому из лосей принадлежат указанные фрагменты, не представляется возможным); в сальнике животного имеется раневой канал с контузией окружающих тканей и печени. В стенке сетки (преджелудок, топографически располагается в области мечевидного отростка грудной кости) имеется сквозное отверстие с рваными краями, размозжением и пропитыванием кровью окружающих тканей (прижизненное повреждение), (достоверно установить какому из лосей принадлежат указанные фрагменты, не представляется возможным); у обеих лосих (обе были беременными) посмертно удалены матки с остатками плаценты (плодными оболочками). Один плод (самочка), представленный на экспертизу, имеет возраст эмбрионального развития - пять месяцев, без внутриутробных аномалий. Прижизненные повреждения: огнестрельные повреждения на кожных покровах (шкурах животных), раневые каналы огнестрельных ран в сальнике, легком, сетке: лось №1. На шкуре имеется 5 прижизненных повреждений: в области лопатки справа; в проекции поясничного отдела позвоночного столба справа; в области крупа в проекции крестца слева; в области грудной клетки в проекции 13-го грудного позвонка справа; в области лопатки слева. На голове - обширные прижизненные повреждения слева: нарушения целостности подъязычной, нижнечелюстной кости, левой хоаны, гематомы. лось №2. На шкуре имеется 7 прижизненных повреждений: в области лопатки справа - два, в поясничной области слева - одно, в области тазобедренного сустава - одно, справа в области плечевой кости - одно, слева в области тазобедренного сустава - одно, справа в области тазобедренного сустава - одно. На голове - обширные прижизненные повреждения затылочной, верхнечелюстной, нижнечелюстной (на уровне 2-3 моляра слева), подъязычной, носовых костей и верхнечелюстной пазухи (множественные оскольчатые переломы), гематомы. В области верхушечной доли левого легкого и предсердия имеется прижизненное сквозное механическое (огнестрельное) повреждение. В сальнике имеется раневой канал с контузией окружающих тканей и печени. В стенке сетки имеется сквозное отверстие с рваными краями, размозжением и пропитыванием кровью окружающих тканей. Посмертные повреждения: повреждения (вырезки и порезы кожи), характерные для снятия и зачистки шкуры, повреждения (разрубы) конечностей, удаление внутренних органов (нутровка). Лось №1. На шкуре справа в области шеи ближе к атлантозатылочному сочленению посмертно вырезан лоскут кожи, а также имеются посмертные повреждения (в виде порезов кожи). Лось №2. На шкуре имеется три посмертных повреждения (в виде порезов кожи): слева на брюшной стенке - одно; слева в области лопатки - одно, на тазовой конечности в области правой пяточной кости - одно. Голова отделена от туловища по атланто-затылочному сочленению. У лосей отделены конечности (стопы и кисти) от туловища механическим рубящим предметом, удалены внутренние органы. У обеих лосих (обе самки были беременными) удалены и рассечены матки, в которых обнаружены остатки плаценты (плодные оболочки), без плодов. Один плод, представленный на экспертизу, является 5-тимесячным плодом самки лося, без внутриутробных аномалий, на правой грудной конечности - посмертный перелом;

- заключением судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных № 530 от 12.03.2023 (т. 2 л.д. 166-172), согласно выводам которой объекты, похожие на волосы, изъятые со шкур особей Лось № 1 и Лось № 2, являются остевыми волосами животного отряда Парнокопытные, семейство Олени. На представленных на экспертизу марлевых тампонах (объекты №№ 1, 2, 3, 4), обнаружены следы крови, которые произошли от животного отряда Парнокопытные, семейство Олени (лось, олень, косуля). Кровь в следах (объект № 4) произошла от одной особи животного вида Лось женского генетического пола. Установить половую принадлежность и происхождение следов крови (объекты №№ 2, 3) от конкретной особи животного вида Лось не представилось возможным, вероятно, из-за деградации ДНК в данных объектах;

- заключением трасологической судебной экспертизы № 35 от 03.04.2023 (т. 2 л.д. 153-157), согласно выводам которой следы гусениц № 1, № 2 и лыжи от снегохода, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.02.2023, пригодны для идентификации по общим признакам. Следы гусениц и лыж от снегохода марки «

<

данные изъяты>» и от снегохода марки «

<

данные изъяты>», пригодны для идентификации по общим признакам. След гусеницы № 2 от снегохода, вероятно, мог быть оставлен снегоходом марки «

<

данные изъяты>»; след лыжи от снегохода № 1, вероятно, мог быть оставлен снегоходом марки «Линкс Коммандер»;

- постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 29.11.2023 (т. 4 л.д. 161-162), согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - жилое помещение площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с запретом распоряжаться ФИО1 указанным имуществом до принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, доказанной. 

Его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителей потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям представителей потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований. Наличие неприязненных отношений между подсудимым ФИО1, представителями потерпевшего и свидетелями не установлено. Относимость и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании и положенные в основу настоящего приговора доказательства, по факту совершения подсудимым ФИО1 преступления, указанного в описательной части данного приговора, в их совокупности, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) судам следует учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 08.02.2023 по 09.02.2023 осуществлялась незаконная охота. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 258 УК РФ, в виде совершения преступления с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, с причинением особо крупного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неверном установлении размера ущерба по уголовному делу. Из описания преступного деяния, в результате преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц, заключающихся в незаконной охоте, Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (исполняющего на тот момент полномочия в области охраны окружающей среды) причинен особо крупный ущерб на сумму 1120000 рублей.

Однако, указанная сумма составляет размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, размер которой исчисляется на основании Приказа Минприроды России от 08 декабря 2011 года «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», что соответствует положениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в котором разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, в том числе животному миру.

Вместе с тем, для юридической квалификации действий виновного лица в рамках уголовного судопроизводства за незаконную охоту, то есть для целей ст. 258 УК РФ, применяются таксы и методика, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750. Указанное закреплено и в п. 9 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особого крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При квалификации действий лица по ст. 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением, в этом случае размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, на основании утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», суд находит, что размером ущерба по уголовному делу в рамках юридической квалификации действий ФИО1 является сумма 160000 рублей (2 лося х 80000 рублей), что также является особо крупным.

Органами предварительного следствия подсудимому вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», однако предварительный сговор не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу данного закона, квалифицировать действия виновного как незаконную охоту по предварительному сговору группой лиц не представляется возможным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствовавших о том, что ФИО1 и неустановленные следствием лица заранее договорились о совместном совершении незаконной охоты на лосей восточно-сибирских, в материалах дела не имеется, и стороной обвинения в ходе судебного следствия предоставлено не было. В ходе предварительного следствия не было установлено, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на незаконную охоту, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления, ФИО1 факт предварительного сговора отрицает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление в группе лиц с неустановленными следствием лицами, однако, поскольку квалифицирующий признак «группой лиц» не предусмотрен диспозицией ч. 2 ст. 258 УК РР, он не может быть вменен ФИО1 и подлежит исключению при квалификации деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 258 УК РФ. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Ш.А.В. и Ф,А.А., которые полагают, что в связи с миграцией возможно нахождение на территории Ужурского района не только подвида лося восточно-сибирского, но и европейского лося, который не занесен в Красную книгу Красноярского края. 

Данный факт опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании представителей потерпевших М.Н.А., Х.С.С, свидетеля Д.С.В., которые показали, что на территории Ужурского района Красноярского края обитает только подвид лося восточно-сибирского.

Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшего в судебном заседании был допрошен свидетель С.А.П., который показал, что он является заведующим кафедрой СФУ и главным редактором Красной книги Красноярского края. В Красную книгу Красноярского края по территориальному признаку внесен лось восточно-сибирский, Ужуро-кузнецкоачинская субпопуляция, на территории Ужурского района охота на лося полностью запрещена, случаев захода на территорию Ужурского района лося европейского не зарегистрировано, это подтверждено данными государственного мониторинга и опубликованных научных данных.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 совершены в отношении восточно-сибирских лосей, которые относились в Ужуро-кузнецкоачинской субпопуляции, а именно в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, причинившая особо крупный ущерб.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 83-84), что подтверждается справками КГБУЗ «Ужурская РБ».

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый женат, имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах, связанных с наркотической зависимостью либо психическими расстройствами личности не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие благодарственных писем и грамот, в том числе за личный вклад по оказанию спонсорской помощи в приобретении антидронового оружия для участников СВО, за активную гражданскую позицию по оказанию гуманитарной помощи военнослужащим РФ, принимающим участие в СВО на Украине.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в». ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей применения уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, что является соразмерным содеянному, по своему виду является справедливым. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения подсудимым дохода. 

С учетом установленных обстоятельств совершения экологического преступления, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который состоит в охотничьем обществе, имеет разрешение на хранение и ношение оружия, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с охотой, в связи с чем суд полагает необходимым также назначить подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, а именно с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, сроком на 2 года. Продолжительность срока определена с учетом личности осужденного, характеристики преступления и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, закон не обязывает суд при формальном наличии оснований, указанных в ст. 76.2 УК РФ, во всех случаях принимать решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При принятии такого решения суд должен убедиться, что принятых лицом, совершившим преступление, мер, направленных на заглаживание вреда, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств деяния, достаточно для того, чтобы расценить их как существенно уменьшившие общественную опасность содеянного, нейтрализующие вредные последствия и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Суд полагает, что с учетом общественной опасности содеянного, затрагивающего интересы государства, характера и способа совершения преступления, выразившегося в незаконном и не вызванном какой-либо необходимостью истреблении диких животных, а также отсутствии иных действий по заглаживанию причиненного дикой природе вреда, кроме выплаты ущерба, что при любых обстоятельствах является обязанностью виновного, наличие у виновного благодарственных писем и почетных грамот не являются достаточными, чтобы сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 ГПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, производство по ранее заявленному гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца прокурора Ужурского района Красноярского края от заявленных требований. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо отменить арест, наложенный постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 29.11.2023 на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - жилое помещение площадью 

<

данные изъяты>,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3829852 рубля 31 копейка.

Вещественные доказательства по делу: три пули и пять гильз, хранящиеся в ГУ МВД России по Новосибирской области - хранить в ГУ МВД России по Новосибирской области до принятия решения по уголовному делу № 42302040042000038 (выделенному в отдельное производство); шесть металлических фрагментов, четыре марлевых тампона с веществом бурого цвета, шерсть со шкуры особи лось № 1, шесть со шкуры особи лось № 2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - хранить до принятия решения по уголовному делу № 42302040042000038 (выделенному в отдельное производство); один фотоснимок следа гусеницы № 1 от снегохода, один фотоснимок следа гусеницы № 2 от снегохода, один фотоснимок следа лыжи от снегохода, один фотоснимок следа от нарт, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; две шкуры от особей лось, две головы от особей лось, внутренние органы (два желудочно-кишечных тракта, два желудка, одна часть легкого, одно сердце, два женских половых органа (матки), один полностью несформировавшийся теленок) от особей лось, восемь конечностей от особей лось - уничтожены на основании постановления следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия С.И.Ю. от 11 мая 2023 года (том № 1 л.д. 150-151); разрешения на хранение и ношение оружия на имя ФИО1 РОХа № 

<

данные изъяты>», РОХа № «

<

данные изъяты>», РОХа № «

<

данные изъяты>», РОХа № «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю Республике Хакасия, оружие «

<

данные изъяты>», калибр 5,6 мм. №, 2012 г.а., оружие «

<

данные изъяты>», калибр 12х70, НН №, 2007 г.в., оружие «

<

данные изъяты>, калибр 7,62х39, ЕН №, 2016 г.в., патроны калибр 12х70 в общем количество 52 штуки, хранящиеся в ОМВД России по Ужурскому району - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке; оружие «ОП 

<

данные изъяты>» калибр 7,62х39, ТУ №К - хранящееся в ОМВД России по Ужурскому району - хранить до принятия решения по уголовному делу № 42302040042000038 (выделенному в отдельное производство); CD-R диск с детализациями абонентских номеров №, +№, CD-R диск с детализациями абонентского номера +№, диск с детализацией абонентского номера +№, CD-R диск с детализаций абонентского номера +№, CD-R диск с детализациями абонентских номеров +№, +№, +№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - хранить до принятия решения по уголовному делу № (выделенному в отдельное производство) в камере хранения вещественных доказательств СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому и Республике Хакасия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, а именно с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, сроком на 2 (два) года.

Реквизиты по уплате штрафа: ИНН 

<

***> КПП 246601001 УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с 

<

***>) р/с 03№ - номер казначейского счета, к/с 40№ - номер единого казначейского счета, БИК 010407105 Отделение Красноярск Банка России//УФК по 

<

адрес> ОКТМО 04701000, КБК 41№, УИН 41№ номер уголовного дела №, дата приговора 20 июня 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора Ужурского района к ФИО1 прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 29.11.2023 на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3829852 рубля 31 копейка, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пули и пять гильз- хранить в ГУ МВД России по Новосибирской области до принятия решения по уголовному делу № 42302040042000038 (выделенному в отдельное производство); шесть металлических фрагментов, четыре марлевых тампона с веществом бурого цвета, шерсть со шкуры особи лось № 1, шесть со шкуры особи лось № 2 - хранить до принятия решения по уголовному делу № 42302040042000038 (выделенному в отдельное производство); один фотоснимок следа гусеницы № 1 от снегохода, один фотоснимок следа гусеницы № 2 от снегохода, один фотоснимок следа лыжи от снегохода, один фотоснимок следа от нарт - оставить в материалах уголовного дела; две шкуры от особей лось, две головы от особей лось, внутренние органы (два желудочно-кишечных тракта, два желудка, одна часть легкого, одно сердце, два женских половых органа (матки), один полностью несформировавшийся теленок) от особей лось, восемь конечностей от особей лось - уничтожены на основании постановления следователя СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия С.И.Ю. от 11 мая 2023 года (том № 1 л.д. 150-151); разрешения на хранение и ношение оружия на имя ФИО1 РОХа № 

<

данные изъяты>», РОХа № «

<

данные изъяты>», РОХа № «

<

данные изъяты>», РОХа № «

<

данные изъяты>, оружие 

<

данные изъяты>», калибр 5,6 мм. №, 2012 г.а., оружие «

<

данные изъяты>», калибр 12х70, НН №, 2007 г.в., оружие «

<

данные изъяты>», калибр 7,62х39, ЕН №, 2016 г.в., патроны калибр 12х70 в общем количество 52 штуки - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке; оружие «ОП СКС» калибр 7,62х39, ТУ №К -- хранить до принятия решения по уголовному делу № (выделенному в отдельное производство); CD-R диск с детализациями абонентских номеров №, +№, CD-R диск с детализациями абонентского номера +№, диск с детализацией абонентского номера +№, CD-R диск с детализаций абонентского номера +№, CD-R диск с детализациями абонентских номеров +№, +№, +№ - хранить до принятия решения по уголовному делу № (выделенному в отдельное производство) в камере хранения вещественных доказательств СО по Ужурскому району ГСУ СК России по Красноярскому и Республике Хакасия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.В. Жулидова