Дело № 2а-370/2025

64RS0048-01-2025-000415-92

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России, СОСП по Саратовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – Фонд, ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (Специализированному) Управлению (ГМУ ФССП России), СОСП по Саратовской области и просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.01.2025 в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 17.01.2025 в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саратова, вступившего в законную силу 24.10.2024, о возложении обязанности на Фонд обеспечить несовершеннолетнего ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда техническими средствами реабилитации: аппаратом на нижние конечности и туловище (ортез). Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО2 от 28.01.2025, полученным отделением Фонда 29.01.2025, с ОСФР по Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований судебного пристава-исполнителя. 

Постановлением от 28.01.2025 установлен новый срок для исполнения решения суда - до 28.02.2025. Фондом исполнена обязанность по обеспечению ФИО3 техническими средствами реабилитации, возложенная указанным решением суда в части обеспечения: 

<

данные изъяты> ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 26.12.2024 подал заявление на формирование электронного сертификата в целях обеспечения 

<

данные изъяты>). ОСФР по Саратовской области перечислило денежные средства ФИО3 в сумме 99 833 руб. 06 коп. ОСФР по Саратовской области обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства 22.01.2025 за № в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, однако согласно письма 

<

данные изъяты> от 23.01.2025 в окончании фактическим исполнением было отказано. Отказ в окончании был обоснован тем, что ФИО4 (законный представитель ФИО3) пояснила следующее: заявление на формирование электронного сертификата было подано по ИПРА от 10.12.2024, а 

<

данные изъяты>), указанный в исполнительном документе по ИПРА от 05.12.2023. Сообщением от 30.01.2025 судебному приставу-исполнителю Фондом предоставлена информация о направлении заявления от 28.01.2025 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 01.08.2024 в отношении обеспечения ТСР ФИО3 ТСР. 

Таким образом, Отделением Фонда предприняты все возможные меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, но исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный приставом 5-дневный срок было нереально. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Саратова по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 24.10.20024 на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность обеспечить ФИО8 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда техническими средствами реабилитации: 

<

данные изъяты>) в соответствии с ИПРА от 05.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 17.01.2025 в отношении ОСФР по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 16551/25/98064-ИП. 

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 28.01.2025 с Фонда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением от 28.01.2025 вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 28.02.2025.

Фондом в адрес судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства, поскольку ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 26.12.2024 подал заявление на формирование электронного сертификата в целях обеспечения 

<

данные изъяты> ОСФР по Саратовской области подано поручение о перечислении на счет денежных средств ФИО3 в сумме 99 833 руб. 06 коп.

Письмом от 23.01.2025 в окончании исполнительного производства было отказано, ввиду того, что ФИО4 (законный представитель ФИО3) пояснила следующее: заявление на формирование электронного сертификата было подано по ИПРА от 10.12.2024, 

<

данные изъяты> по ИПРА от 05.12.2023 ФИО3, не получал и не отказывался.

В силу изложенных обстоятельств, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, решение суда исполнено не было. 

Таким образом, судом установлено, что должником ОСФР по Саратовской области предпринимались попытки исполнить решение суда в добровольном порядке, однако по не зависящим от должника обстоятельствам решение суда полностью не исполнено.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, Фондом 03.02.2025 подано заявление об изменении способа исполнения вышеуказанного решения суда, в котором указал, что в связи с истечением срока действия ИПРА от 05.12.2023 ФИО3 получил ИПРА от 10.12.2024, в связи с чем ИПРА от 05.12.2023 утратила силу.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ОСФР по Саратовской области не является субъектом предпринимательской деятельности, принимал меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а также, что вина должника в умышленном неисполнении исполнительного документа не установлена, а исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам, суд приходит к выводу об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства и считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от. 28.01.2025 по исполнительному производству № № от 17.01.2025 в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО2 от 28.01.2025.2024 в рамках исполнительного производства №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья А.С.Кривова