Дело № 2-1-525/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец - Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк» ) обратился с иском в суд, где просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору эмиссии и обслуживания международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53170 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 417 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов 13752 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб. 12 коп., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством

эмиссии и обслуживания международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты с лимитом кредита 50000 руб.. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита, ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду не исполнения ответчиком в добровольном порядке, требований банка, а также в связи с отменой вынесенного по указанным требованиям, судебного приказа, истец обратился в суд.

Представитель ПАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно, представленному в суд ходатайству, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении дела, не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор № эмиссии и обслуживания международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты лимитом кредита 50000 руб..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств заимствованных у банка на общую сумму 187787 руб. 86 коп..

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 47, 01% годовых и другие платежи, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном сторонами в п. 4 договора об овердрафте.

Кредитная карта использовалась ответчиком, лимит кредита был исчерпан. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 претензию, с требованием о расторжении договора кредитования и уплате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района от 28.04.2018 года, судебный приказ от 23.03.2018 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53170 руб. 55 коп., был отменен на основании возражений ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору кредитной карты составил 53170 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 417 руб. 80 коп.; задолженность по уплате процентов - 13752 руб. 75 коп..

В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением от 28.04.2018 года об отмене судебного приказа; расчетом задолженности; заявлением на эмиссию банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ; претензией истца; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, исследованными в суде. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Иск подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53170 руб. 55 коп., являются законными и обоснованными.

При взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в обоснование суммы долга, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признавая его полным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53170 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 руб.12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И. Белявцев