Дело №1-5/2024

УИД 49RS0004-01-2024-000272-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

поселок Эвенск 24 июня 2024 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Фомагине И.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Северо-Эвенского района Харламова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасове Е.О., представившего удостоверение №363 от 13.09.2016 года и ордер № 37 от 24.06.2024, участвующий в заседании посредством видеоконференцсвязи со Среднеканским районным судом Магаданской области, представителя потерпевшего МУСХП «Ирбычпн» ФИО5, участвующей в деле на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в МУП «Эвенскэнерго» машинистом ДВС, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 7 марта 2024 года в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 

<

адрес> на расстоянии 7 кс от с. Верх-Парень Северо-Эвенского района Магаданской области, увидел примерно 10-13 штук особей оленя. 

Обладая достаточными познаниями в области оленеводства, осознавая, что данные олени имеют собственника, ФИО1, движимый корыстными побуждениями в указанную дату, время и месте, решил совершить кражу пяти особей оленя путем забоя с целью личного употребления.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда чужому имуществу, произвел из имеющегося при себе оружия отстрел пяти особей оленя – важенки (самка оленя возрастом от 2 до 4 лет), принадлежащие МУСХП «Ирбычан», то есть осуществил их забой. После ФИО1 разделал их и вывез с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. 

Согласно заключения эксперта №91 от 8 апреля 2024 года среднерыночная стоимость пяти особой оленя по России составляет 98 400 рублей.

В результате вышесказанных действий ФИО1 причинил МУСХП «Ирбычан» материальный ущерб на сумму 98 400 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 поддержала ходатайство руководителя МУСХП «Ирбычан» Потерпевший №1, имеющегося в материалах дела, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав о том, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в размере 133 539 рублей 00 копеек. Пояснила, что ФИО1 принес руководителю предприятия свои извинения, которые тот принял и простил подсудимого, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в добровольном порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой иди средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ относится в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, участковым уполномоченным характеризуется положительно, как ответственный, доброжелательный гражданин, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получателем мер социальной поддержки, пенсий, пособий не является, работает машинистом ДСВ в МУП «Эвенскэнерго», его среднемесячная заработная плата составляет 45 000 рублей, алиментных и кредитных обязательств не имеет.

Также, ФИО1 явился с повинной в полицию 26 марта 2024 года, дал явку с повинной, добровольно выдал похищенное, в ходе предварительного расследования виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из того, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, в связи с чем правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и оценка им содеянного виновным. 

При таких обстоятельствах, учитывая свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего Потерпевший №1, являющегося руководителем МУСХ «Ирбычан», в заявлении о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, а также свободно выраженное волеизъявление в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела, данные о личности подсудимого, характеризующие его в положительной стороны, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений, предусмотренных части 3 статьи 81 УПК РФ: снегоход «Ямаха», «пену», договор купли-продажи транспортного средства-снегохода, паспорт самоходной машины и других видов техники, справка-счет АЕ 191736, переданные ФИО1 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности, освободив от сохранного хранения; 5 шкур животных, рога в количестве 5 пар, хранящиеся в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, уничтожить; 3 гильзы калибра 7,62х39, 1 патрон калибра 308 WIN, 3 патрона калибра 7,62х39, оружие № №, №., оружие № №, хранящиеся в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, уничтожить.

Согласно параграфу 18, подпункта 2 параграфа 58 Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 указанные 3 гильзы калибра 7,62х39, 1 патрон калибра 308 WIN, 3 патрона калибра 7,62х39, оружие № №, №, оружие № №, подлежат направлению Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Эвенскому району в установленном законом порядке в распоряжение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для их уничтожения.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные за участие в деле, на стадии предварительного расследования, в качестве защитника ФИО1: адвокату Черкасову Е.О. в размере 21 233 рубля 40 копеек.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлял о своем отказе от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению следователя.

С учетом изложенного и требований части 4 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, данные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 131, 132, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 21 233 рубля 40 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- снегоход «Ямаха», «пену», договор купли-продажи транспортного средства-снегохода, паспорт самоходной машины и других видов техники, справка-счет АЕ 191736, переданные ФИО1 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности, освободив от сохранного хранения; 

- 5 шкур животных, рога в количестве 5 пар, хранящиеся в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, уничтожить;

- 3 гильзы калибра 7,62х39, 1 патрон калибра 308 WIN, 3 патрона калибра 7,62х39, оружие № №, 2003 г.в., оружие № №, хранящиеся в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, уничтожить.

Согласно параграфу 18, подпункта 2 параграфа 58 Межведомственной инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 указанные 3 гильзы калибра 7,62х39, 1 патрон калибра 308 WIN, 3 патрона калибра 7,62х39, оружие № №, №, оружие № №, подлежат направлению Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Эвенскому району в установленном законом порядке в распоряжение Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» Управления внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для их уничтожения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

И.о. судьи А.А. Кошкина