Дело № 1-59/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при помощнике судьи Климове Р.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Перетолчиной А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5 представившего удостоверение № **, ордер № **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты> судимой:

-**.**,** Березовским городским судом ... по ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 140 часов. По состоянию на **.**,** отбыто 48 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, **.**,**, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Магнит» и покупатели за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, похитила, взяв рукой со стеллажа торгового зала, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: две бутылки водки «Пять озер» объемом 1 литр, стоимостью 339 рублей 53 копейки за каждую, на сумму 679 рублей 06 копеек, одну банку кофе «Jасоbs Моnаrсh» объемом 190 гр., стоимостью 316 рублей 98 копеек, одну бутылку шампуня «НЕАD & Shоulders Suрreme» объемом 300 мл., стоимостью 217 рублей 05 копеек, одну бутылку бальзама для волос «НЕАD & Shоulders Suрreme» объемом 275 мл., стоимостью 217 рублей 05 копеек, две плитки шоколада «Золотая марка Белый дуэт» весом 85 гр., стоимостью 49 рублей 14 копеек за каждую, на сумму 98 рублей 28 копеек, которые положила в находящуюся при ней сумку, тем самым скрыв их, что позволило бы ей беспрепятственно покинуть торговый зал магазина. Затем, ФИО1 удерживая похищенный товар при себе, прошла кассовую зону, не рассчитавшись за него, покинула торговый зал магазина, тем самым завладела имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на общую сумму 1528 рублей 42 копейки. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина была задержана сотрудником магазина ФИО6

Кроме того, она же, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, **.**,**, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, похитила, взяв рукой со стеллажа торгового зала, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей 70 копеек, зубную пасту «АQUАF» в количестве 2 штук, стоимостью 52 рубля за каждую на общую сумму 104 рубля, три бутылки шампуня «Syоss Vоlume Lift» объемом 500 мл. стоимостью 127 рублей 79 копеек за каждую, на общую сумму 383 рубля 37 копеек, которые положила в находящуюся при ней сумку, тем самым скрыв его. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 643 рубля 07 копеек.

Подсудимая ФИО1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель 

<

данные изъяты> АО «Тандер» ФИО6 (л.д.202), представитель 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» ФИО7 (л.д.205), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по событию, имевшему место **.**,**, в период времени с 20-00 час. до 20-30 час., по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по событию имевшему место **.**,**, в период времени с 19-00 час. до 19-30 час. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, ее объяснения (л.д.6) которое суд расценивает как явку с повинной по событию имевшем место **.**,**, в период времени с 20-00 час. до 20-30 час. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим событиям имевшем место, ее неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья ее бывшего мужа и ее матери, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1 считает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

В действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ по событию имевшем место **.**,**, в период времени с 20-00 час. до 20-30 час., ч.5 ст.62 УК РФ по обоим событиям имевшем место, ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего приговора, осужденная ФИО1, не отбыла по приговору Березовского городского суда ... от **.**,** 92 часа обязательных работ, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 11 дням лишения свободы. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным, ст.70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Березовского городского суда ... от **.**,** к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимой в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии поселении.

Суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением ООО «Агроторг» на сумму 643 рубля 07 копеек подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами уголовного дела, а подсудимая ФИО1, признала исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных: 

-ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по событию, имевшему место **.**,**, в период времени с 20-00 час. до 20-30 час., и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы; 

-ст.158.1 УК РФ, по событию имевшему место **.**,**, в период времени с 19-00 час. до 19-30 час. и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Березовского городского суда ... от **.**,** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденной к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать осужденную в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной до места отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать оставить обязательство о явке. 

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 643 (шестьсот сорок три) рубля 07 (семь) копеек.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Пять озер» объемом 1 литр, кофе «Jасоbs Моnаrсh» весом 190 гр., шампунь «НЕАD & Shоulders Suрreme» объемом 300 мл., бальзам для волос «НЕАD & Shоulders Suрreme» объемом 275 мл., две плитки шоколада «Золотая марка» весом 85 гр., переданные на ответственное хранение представителю 

<

данные изъяты> АО «Тандер» ФИО6 после вступления приговора в законную силу, оставить у АО «Тандер», СD диск с видеозаписью от **.**,** и СD диск с видеозаписью от **.**,**, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков