РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сервис-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сервис-Дом» обратился в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по взносам в фонд капитального ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем образовалась данная задолженность.

Определением Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области. 

В период рассмотрения данного дела представитель ООО «Сервис-Дом» представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Сервис-Дом». 

ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее просил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> собственниками многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация и выбрано в качестве управляющей организации ООО «Сервис-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ с собственниками жилых помещений в указанном доме заключены типовые договоры управления.

В соответствии с п. 5.1. договора, цена договора включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме, плату за коммунальные услуги, плату за иные услуги и работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.Между тем, в материалах дела имеются платежные документы об уплате коммунальных услуг за спорный период в размере 

<

данные изъяты> руб., что превышает сумму задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая то обстоятельство, что на момент принятия решения требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам были исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении данных требований.В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Установив, что ответчик несвоевременно вносил плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню в пользу истца на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, снизив ее размер с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Сервис-Дом» надлежит взыскать заявленные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку требования истца были исполнены ответчиком после подачи в суд искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Сервис-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сервис-Дом» пени в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО «Сервис-Дом» к ФИО1 - отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в Московский областной суд. 

Судья