№ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования следующим.

Приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

По указанному уголовному делу истец является потерпевшим.

Действиями ответчика ФИО2 истцу были причинены следующие телесные повреждения: комплекс тупой травмы головы, включающий в себя: 

<

данные изъяты>, причинив вред здоровью истца средней степени тяжести, вызвавший длительное расстройство его здоровья.

На сегодняшний день истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с причиненным его здоровью вредом.

Так, в связи с нахождением в гортани смещенного отломка нижней челюсти, он испытывает постоянную сильную боль при глотании, в связи с чем может питаться только жидкой пищей.

Из-за неправильного питания и постоянных нервных переживаний у истца прогрессирует диабет, который является препятствием для проведения операции по удалению находящегося в гортани отломка.

Также моральный вред, испытываемый истцом, связан еще и с тем, что в настоящее время он нуждается в постоянном уходе, на который его близкие тратят свое время и силы.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу, связан, как с перенесенными им, так и с испытываемыми в настоящее время физическими страданиями, а также с невозможностью проведения операции.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064 ГК РФ истец ФИО1 просит суд: взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 15 000 рублей в счет компенсации понесенных им судебных расходов.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требований ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, свидетеля, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные стороной истца доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Причинитель вреда также может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ, т.е. полностью в случае, если вред возник вследствие умысла потерпевшего, а частично в случае грубой неосторожности самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд также может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ, п.1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда, согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в доме последнего по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО5 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО5 схватил ФИО2 за ворот одежды, а тот в ответ, нанеся ему один удар по лицу, сбил его с ног на пол.

В данный конфликт, видя происходящее между указанными лицами, на стороне ФИО5 решил вмешаться ФИО1 С этой целью он, взяв в руки деревянную подставку для ног, подошел к ФИО2 и с целью причинения ему побоев, нанес ФИО2 по левой ноге один удар и тут же бросил подставку на пол. 

В ответ на это, ФИО2, испытывая к ФИО1 неприязнь, решил умышленно ему причинить телесные повреждения. Осуществляя задуманное, он на почве неприязни, вооружившись поднятой с пола деревянной подставкой для ног в период времени с 19 часов 30 минут и не позднее 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих деяний, используя деревянную подставку в качестве оружия, стал умышлено наносить ФИО1 множественные удары по голове и туловищу, покамест деревянная подставка не разломилась на семь фрагментов.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, а так же закрытый перелом 4 ребра по среднеключичной линии справа без смещения отломков, который по своему характеру не является опасным для жизни повреждением; течение этого повреждения – сопровождалось расстройством здоровья продолжительностью до трех недель и относится к категории лёгкого вреда здоровью.

Приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. совершении с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указанный выше приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда, причиненного преступлением.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, ФИО1 после избиения его ФИО2 практически не ест, так как отломок кости в горле мешает ему глотать твердую пищу. От сына ФИО1 ему известно, что тому требуется операция, чтобы удалить обломок кости, но ее пока не могут сделать из-за состояния здоровья. О избиения ФИО1 работал, сам себя обслуживал, а теперь ему требуется посторонний уход, живет он только на одну пенсию, не может нормально есть и говорить, из-за этой беспомощности он сильно переживает.

В качестве компенсации причиненного противоправными действиями ответчика вреда здоровью истец ФИО1 просит взыскать с причинителя вреда, т.е. ответчика ФИО2, - 1 000 000 рублей. 

Из положений ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах следует, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, поэтому их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По смыслу действующего правового регулирования и разъяснений, содержащихся в п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем в данном случае подлежит установлению лишь размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом, факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, необходимо принимать во внимание то, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего, в связи с этим в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда). 

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» установленные судом факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

В обоснование перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, истец и его представитель ссылались на то, что в результате причиненного здоровью истца вреда, он испытывал физические страдания, как сразу после избиения, так и до настоящего времени их испытывает, поскольку из-за отломка кости в горле он не может употреблять твердую пищу, разговаривать, испытывая до настоящего времени физическую боль, не может работать, как раньше и обслуживать себя самостоятельно, что также доставляет ему нравственные страдания.

Исходя из приведенных ФИО1 в исковом заявлении обстоятельств, которые также подтверждаются установленными в приговоре суда обстоятельствами, показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО2 является доказанным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью средней тяжести противоправными действиями ответчика установлен судом, суд полагает, что требования истца о денежной компенсации причиненного ему морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из степени нравственных и физических страданий, вызванных полученными в результате преступных действий ответчика телесными повреждениями, длительности лечения, суд находит заявленную истцом ФИО1 сумму компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей завышенной и, с учетом перенесенных им нравственных и физических страданий и его возраста, требований разумности и справедливости, подлежащей снижению до 600 000 рублей, в связи с чем в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Содействие» и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг. 

Представленные в подтверждение факта несения этих расходов доказательства отвечают критериям их относимости и допустимости. 

Суд, разрешая вопрос о соразмерности заявленных ко взысканию расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца, объем выполненной работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что требование истца ФИО6 о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 15 000 рублей являются разумными и справедливыми. Оснований для признания их завышенными судом не усматривается. Не заявлено об этом и стороной ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «26» ноября 2025 года

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Е.В.Суслова